Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer

Erstellt am März 18, 2022 von benwaylab.com

„Ach, es ist furchtbar. Schlimmer kann es auch 1820 nicht gewesen sein. Es ist immer das gleiche, so langweilig, langweilig, langweilig. Es geschieht nichts, nichts, nichts. Wenn doch einmal etwas geschehen wollte, was nicht diesen faden Geschmack von Alltäglichkeit hinterläßt. Wenn ich mich frage, warum ich bis jetzt gelebt habe. Ich wüßte keine Antwort. Nichts wie Quälerei, Leid und Misere aller Art. […] Geschähe doch einmal etwas. Würden einmal wieder Barrikaden gebaut. Ich wäre der erste, der sich darauf stellte, ich wollte noch mit der Kugel im Herzen den Rausch der Begeisterung spüren. Oder sei es auch nur, daß man einen Krieg begänne, er kann ungerecht sein. Dieser Frieden ist so faul ölig und schmierig wie eine Leimpolitur auf alten Möbeln.“

Georg Heym, Tagebücher 1910

Nun ist er also da. Der Krieg. Den keiner in diesem Land jemals für möglich gehalten hatte. Weder die junge, noch die ältere Generation. Für uns alle war „Krieg“ bis vor zwei Wochen etwas Abstraktes gewesen, so wie die Poincaré-Vermutung oder die Vierte Dimension.

Insbesondere Deutschland hat sich in eine geistige „splendid isolation“ zurückgezogen und es sich in aufreizender Selbstzufriedenheit und gefährlicher Blauäugigkeit bequem gemacht.

Man hat sich mit abstrakten Themen, wie dem „Klimanotstand“ beschäftigt, der – je nach Lesart – unmittelbar bevorsteht oder schon längst hätte eingetreten sein müssen.

Nun schlägt mit archaischer Gewalt der Krieg zu. Mitten in Europa

Schon seit einer ganzen Weile treiben wolkengleich Inhalte aus der Schulzeit durch meine Gedanken. Ist es die 4, die mittlerweile vor meinen Geburtstagen steht?

Zuletzt waren es Gedichte von Georg Heym.

In der Phase meiner Jugend, als mich nichts weniger interessierte als Schule hatte es unser Deutsch- und Englischlehrer, Herr S., doch geschafft mit der Aufgabe der Interpretation von Heyms expressionistischem Gedicht „Der Gott der Stadt“ mein Interesse zu wecken.

Ich war ziemlich mitgerissen, von der wilden, starken Sprache und den mächtigen Bildern, die der Lyriker hervorzurufen imstande war.

Herr S. war keine prägende Lehrerfigur, eher unscheinbar, unaufdringlich und doch hatte er uns interessanten Lesestoff vorgesetzt, der noch heute meine Gedanken und mein Gehirn beschäftigt.

Keine Ahnung, wo genau er politisch stand. Ich war zu jung dafür, um das genau einordnen zu können und er war, wie gesagt, unauffällig. Vielleicht so ganz vage links angehaucht, aber so, dass er sich in die konservative Lehrer- und vor allem Elternschaft am humanistischen Gymnasium einpassen konnte, Typ konservativer SPDler. Ein kleiner, leiser Mann aus der Nachkriegsgeneration.

Der leise Herr S. hatte uns auch mit Kriegs- und Nachkriegsliteratur vertraut gemacht. Ausgangspunkt seines pädagogischen Vorgehens war Schillers patriotisches Gedicht „Der Spaziergang“ und seinen berühmt-berüchtigten Vers:

„Wanderer, kommst du nach Sparta, verkündige dorten, du habest / Uns hier liegen gesehn, wie das Gesetz es befahl.“

Die Schlacht bei den Thermopylen 480 v. Chr., bei der sich 300 Spartaner unter der Führung von   König Leonidas einer Übermacht Perser entgegenstellten, starben, aber Sparta retteten, ist im kollektiven Unterbewusstsein der Griechen aber auch der Europäer fest als ein Mythos der Tapferkeit und Opferbereitschaft verankert.

Herodot hat sich in seinen „Historien“ ausgiebig damit beschäftigt.  Mir war der Comic „300“ von Frank Miller sehr viel zugänglicher (im Unterschied zu der unfassbar schlechten Verfilmung gleichen Namens).

Unvorstellbar, so etwas heute an einem Gymnasium zu lehren, wenn ich so darüber nachdenke.

Doch Herr S. hatte dieses Gedicht nur als Finte benutzt, um uns zu Heinrich Bölls Antikriegsgeschichte „Wanderer, kommst du nach Spa…“ zu lotsen.

Ich kann diese Geschichte nur jedem wirklich zur Lektüre anempfehlen (hier der vollständige Text), denn es ist nicht die übliche onkelhafte, verstaube Nachkriegsliteratur, sondern eine packende und erschütternde Geschichte, die sich im Subtext um die Pervertierung des Helden- und Verteidigermythos dreht.

Ich habe den Verdacht, dass dieser kleine, leise Mann uns diese Geschichte mit Bedacht vorgesetzt hat, weil sie einmal in den Mauern eines humanistischen Gymnasiums spielt und wir auch ungefähr das Alter derjenigen hatten, die in der letzten Kriegsphase ins Feuer geschickt wurden, so dass er hoffte, wir, für die der 2. Weltkrieg unfassbar weit entfernt schien und die wir vollkommen andere Dinge im Kopf hatten, uns identifizieren konnten und die Geschichte und diese Zeit ein wenig nachspüren konnten.

Wie mir heute mehr noch als früher bewusst ist, ist es eine Geschichte aus einer gar nicht so fernen Vergangenheit, die die Menschen hierzulande schon lange vergessen und verdrängt haben, weil es natürlich sehr viel angenehmer ist, sich selbst etwas vorzumachen, als sich mit den Leichenbergen zu beschäftigen. Allein: auch wenn man die Augen fest schließt, sind die Monster draußen immer noch da.

Wie viel doch noch hängengeblieben ist…

Was ist von den beiden Extremitäten zu halten? Dem patriotischen Gedicht und der Antikriegsgeschichte? Schwer zu sagen. Kommt ganz drauf an, aus welcher Perspektive man die Situation betrachtet.

Die Menschen in der Ukraine werden sich sicher mit Leonidas und den Spartanern identifizieren. Für Feigheit und Defätismus ist kein Platz. Auf den Videos, die aus der Ukraine kommen, sieht man häufig das „Molon Labé“-Patch auf den Westen. Andererseits hat das nicht viel zu bedeutet. Ich habe dieses Patch auch schon bei Mitarbeitern des Ordnungsamts gesehen, die Falschparker aufgeschrieben haben.

Ich mag übrigens auch Leonidas. Seinen grandiosen Wahlspruch („Das Wichtigste aber ist die Freiheit. Sie haben wir gewählt, für sie werden wir sterben.“) habe ich mir selbst in Zeiten von Zweifel und Mutlosigkeit vorgesagt.

Die Russen werden sehr bald die beißende Schuld des verbrecherischen Angriffskriegs in ihrem kollektiven Unterbewusstsein spüren. So wie die Deutschen….

Back to the point: Georg Heym hat mich, seitdem er mir vom guten Lehrer S. vorgestellt wurde, immer fasziniert, ob seiner Sprachgewalt und auch wegen seines tragischen, jungen Todes. Georg Heym ist mit kaum 24 Jahren in der Havel ertrunken, als er einen Freund retten wollte, der beim Schlittschuhlaufen im Eis eingebrochen war. Er hat den Krieg, den er so sehr ersehnte, nicht mehr genießen können.

Er hat uns stattdessen ein Gedicht in seiner charakteristischen Lyrik hinterlassen, das er 1911 als 23-jähriger verfasst hat. Und meiner Meinung nach spiegeln die ersten drei Verse, knapp 100 Jahre später, genau wider, wie die Menschen hier kalt erwischt wurden.

Der Krieg I

Aufgestanden ist er, welcher lange schlief,
Aufgestanden unten aus Gewölben tief.
In der Dämmrung steht er, groß und unerkannt,
Und den Mond zerdrückt er in der schwarzen Hand.

In den Abendlärm der Städte fällt es weit,
Frost und Schatten einer fremden Dunkelheit,
Und der Märkte runder Wirbel stockt zu Eis.
Es wird still. Sie sehn sich um. Und keiner weiß.

In den Gassen faßt es ihre Schulter leicht.
Eine Frage. Keine Antwort. Ein Gesicht erbleicht.
In der Ferne wimmert ein Geläute dünn
Und die Bärte zittern um ihr spitzes Kinn.

Auf den Bergen hebt er schon zu tanzen an
Und er schreit: Ihr Krieger alle, auf und an.
Und es schallet, wenn das schwarze Haupt er schwenkt,
Drum von tausend Schädeln laute Kette hängt.

Einem Turm gleich tritt er aus die letzte Glut,
Wo der Tag flieht, sind die Ströme schon voll Blut.
Zahllos sind die Leichen schon im Schilf gestreckt,
Von des Todes starken Vögeln weiß bedeckt.

Über runder Mauern blauem Flammenschwall
Steht er, über schwarzer Gassen Waffenschall.
Über Toren, wo die Wächter liegen quer,
Über Brücken, die von Bergen Toter schwer.

In die Nacht er jagt das Feuer querfeldein
Einen roten Hund mit wilder Mäuler Schrein.
Aus dem Dunkel springt der Nächte schwarze Welt,
Von Vulkanen furchtbar ist ihr Rand erhellt.

Und mit tausend roten Zipfelmützen weit
Sind die finstren Ebnen flackend überstreut,
Und was unten auf den Straßen wimmelt hin und her,
Fegt er in die Feuerhaufen, daß die Flamme brenne mehr.

Und die Flammen fressen brennend Wald um Wald,
Gelbe Fledermäuse zackig in das Laub gekrallt.
Seine Stange haut er wie ein Köhlerknecht
In die Bäume, daß das Feuer brause recht.

Eine große Stadt versank in gelbem Rauch,
Warf sich lautlos in des Abgrunds Bauch.
Aber riesig über glühnden Trümmern steht
Der in wilde Himmel dreimal seine Fackel dreht,

Über sturmzerfetzter Wolken Widerschein,
In des toten Dunkels kalten Wüstenein,
Daß er mit dem Brande weit die Nacht verdorr,
Pech und Feuer träufet unten auf Gomorrh.

Veröffentlicht unter Gesellschaft, Krieg | Hinterlasse einen Kommentar

Russische Dschinns?

Erstellt am Oktober 7, 2021 von benwaylab.com

Die Soldaten der Koalition, die nach Afghanistan einmarschiert waren, hatten, wie es scheint, nicht nur mit Al Qaida und später den Taliban ihre Mühe.

In der Fülle der Artikel über den Abzug der Koalitionsstreitkräfte aus Afghanistan habe ich in mehreren Medien diese interessante Geschichte entdeckt.

Sie spielt sich in der Provinz Helmand, im Süden Afghanistans ab. US Marines hatten eine erhöhte geologische Formation eingenommen, die sich als Beobachtungsposten prädestinierte und die sie „Observation Post Rock“ nannten.

Der Beobachtungsposten wurden im Verlauf an die Briten übergeben, die ihn später wieder in die Hände der US Marines gaben.

Bei näherer Betrachtung war die Bodenerhebung kein Fels, sondern ein Erdsockel mit den Überresten einer eingestürzten Zitadelle oder Festung, wie sich an Gewölben und Mauerresten mit Schießscharten für Bogenschützen zeigte.

Aus welcher Ära die Zitadelle stammte, aus der Mongolenzeit oder gar aus den Eroberungszügen Alexander des Großen, konnte niemand sagen.

Im Lauf der Jahrhunderte und erst recht in den vier letzten kriegerischen Jahrzehnten, die Afghanistan zu erleiden hatte, wechselte die Höhe unzählige Male von einer Konfliktpartei zur anderen.

Aufregend sind indes die Erzählungen der Soldaten, die auf „OP Rock“ stationiert waren. Sowohl die beiden unterschiedlichen Marines-Einheiten als auch das britische Kommando berichteten unabhängig voneinander von unheimlichen Begebenheiten auf dem abgelegenen vorgeschobenen Beobachtungsposten.

Zwar bot die Erhöhung tatsächlich einen guten Überblick über die umgebende Landschaft, jedoch fühlte sich die Soldaten nicht so sehr als Beobachter, sondern vielmehr hatten sie ein unangenehmes Gefühl der Exponiertheit.

Beim Anlegen von Laufgräben kamen menschliche Knochen zum Vorschein, die teils Jahrzehnte, teils Jahrhunderte alt sein mochten.

Die Einheimischen mieden den Hügel, er sei verhext, hieß es.

Bald nach Ankunft begannen die unerklärlichen, übernatürlichen Phänomene. Während tagsüber alles normal war, hatten die Soldaten, die zur Nachtwache eingeteilt waren, das deutliche und unheimliche Gefühl beobachtet zu werden.

In der Hitze des Sommers fühlten sie auf einmal einen eisigen Hauch, wie ein eisiger Atem. Der Wind trug schwadenweise Verwesungs- und Leichengeruch zu ihnen herüber.

Ein Marine berichtet von einer sehr unheimlichen Begegnung in der Nacht. Als er Wache in der Maschinengewehrstellung schob, hörte er wie Ugly Betty, der Hund, den sie in der Stellung als Maskottchen hielten, knurrte und aggressiv bellte.

Um den Grund hierfür herauszufinden, setzte er seine Nachtsichtoptik auf. Doch es waren keine Taliban, die versuchten, den Drahtverhau zu überwinden. In seinen Okularen konnte er deutlich eine Gestalt mit geballten Fäusten erkennen, die in seine Richtung zu blicken schien.

Um sich zu vergewissern, dass er richtig gesehen hatte, wechselte er zur Wärmebildkamera. Dort konnte er jedoch nichts sehen. Als er wieder sein Nachtsichtgerät aufsetzte, stellte er fest, dass die Gestalt in dem kurzen Augenblick an die hundert Meter zurückgelegt haben musste und nun direkt am Stacheldrahtzaun stand. Wieder wechselte er zur Wärmebildkamera, doch kein menschliches Wesen war darauf zu erkennen.

Mehrere Soldaten berichteten unabhängig voneinander von ähnlichen Ereignissen: Schritte auf dem Dach des Unterstands – auf dem sie jedoch niemanden vorfanden – Schreie, Flüstern und deutlich vernehmbare Satzfetzen in russischer Sprache.

War dies nun die Massenpsychose eines im Gefechtsstress überreizten Nervensystems, ein über mehrere Einheiten hinweg organisierter Hoax oder tatsächlich die ruhelosen Seelen gefallener Rotarmisten, die die Wachtposten von „OP Rock“ narrten – die Geschichte zog ihre Kreise, so dass sogar die New York Times und die britische Times die Story aufgriffen.

„Seltsam? Aber so steht es geschrieben…“, hieß es immer am Schluss der „Gespenstergeschichten“-Comics aus dem Bastei-Verlag.

Die Reihe „Paranormal Witness“ hat dieser Geschichte ebenfalls eine Folge gewidmet. Viel Vergnügen!

Veröffentlicht unter Film, Krieg | Verschlagwortet mit , , , , , | Hinterlasse einen Kommentar

Attentate am 13. November 2015 – Prozessberichte Teil 1

Erstellt am Oktober 1, 2021 von benwaylab.com

Am 8. September 2021 – sechs Jahre nach den schweren islamistischen Terroranschlägen, die am Stade de France, mehreren Restaurants und dem Bataclan 130 Tote gefordert hatten – begann vor dem besonderen Schwurgericht für Terrorverfahren der Prozess gegen den einzigen Überlebenden des Terrorkommandos, Salah Abdeslam, sowie weitere Angeklagte, denen verschiedene Vorbereitungstaten und Beteiligungsgrade an den Attentaten vorgeworfen werden.

Die französischen Medien haben – im Gegensatz zu den Deutschen, die mit der Bundestagswahl ausgelastet waren – am Prozessauftakt regen Anteil genommen. Für die Hauptverhandlung wurde eigens ein riesiger Sitzungssaal im alten Gerichtsgebäude auf der Île de la Cité hergerichtet und der Prozess ist der bisher einzige in der französischen Justizgeschichte, der wegen seiner historischen Bedeutung vollständig gefilmt wird.

Ich habe einige Artikel, hauptsächlich von Le Parisien und Le Monde übersetzt, allerdings werde ich es nicht leisten können, immer aktuell zu sein. Weitere Übersetzungen werden im Verlauf folgen.

Zu Beginn der Hauptverhandlung haben zunächst die Tatortermittler und danach die Mitglieder des Sondereinsatzkommandos ausgesagt, die das Bataclan gestürmt hatten. Im weiteren Fortgang sagen derzeit die Zeugen und Nebenkläger aus.

Den Beginn dieser Artikelserie eröffnet ein Artikel aus Le Parisien, in welchem ein Tatortermittler als Zeuge aussagt, der direkt nach den Attentaten an den Restaurants die ersten Spuren sicherte.

Le Parisien, 16.09.2021 – (Terrassen, Le Carillon, Le Petit Cambodge)

Er kam am 13. November 2015 um 23 Uhr zum „Tatort 1“ als Leiter seiner Tatortgruppe der Kriminalpolizei von Paris. Er hat ihn als Letzter am nächsten Morgen um 8 Uhr 30 verlassen.

Die ganze Nacht über hat dieser Polizist, der vor dem Schwurgericht unter der Identität seiner Dienstnummer BC099 aussagt, die Tatortarbeit im Außenbereich der Restaurants „Le Carillon“ und „Le Petit Cambodge“ im 10. Arrondissement der Hauptstadt geleitet, wo dreizehn Personen unter den Kugeln des Terrorkommandos starben.

Wenn man seinem Bericht im Prozess der Attentate vom 13. November zuhört, den er mit einer emotionalen Stimme, unterbrochen von Schweigen, liefert, das frenetische Blinzeln seiner blauen Augen hinter der Brille beobachtet, dann errät man, dass dieser Polizist diese Nacht der Hölle ebenfalls nicht unbeschadet überstanden hat.

Ohne falsche Scham berichtet er von dem Entsetzen, das alle seine Kollegen bei der Ankunft am Ort des Geschehens ergriffen hat. „Wir sind alle erfahrene Ermittler und sind an Tatorte und Leichen gewöhnt. Aber im ersten Augenblick haben wir Fassungslosigkeit empfunden“, beginnt er. „Wir sind nicht sofort an die Arbeit gegangen. Es hat ein paar Momente gedauert, bis wir die menschliche Dimension integriert hatten, mit der wir konfrontiert waren: die ineinander verkeilten Körper, die Blutspuren. Und dann verdrängt man diese menschliche Dimension und fängt an, professionell zu arbeiten.“

„In dieser Nacht“, erklärt BC099, hat er nicht an einem Tatort gearbeitet, „sondern – einfach gesagt – an einem Kriegsschauplatz.“

Die Zahlen sprechen für sich. Die drei Mitglieder des Kommandos um Abdelhamid Abaaoud haben in zwei Minuten und dreißig Sekunden jeweils 56, 50 und 24 Schüsse mit ihren Sturmgewehren vom Typ Kalaschnikow abgefeuert. „Bei einem Opfer haben wir 36 Einschusslöcher festgestellt, 22 bei einem anderen, 14 bei einem dritten. Ich überlasse es Ihnen diese Tatsachen zu qualifizieren“, sagt der Ermittler zu einem Nebenklägeranwalt.

Nachdem sie den Schock absorbiert hatten, erklärt der Polizist, wie er mit seinem Team sorgfältig die unvermeidliche Arbeit der Beweismittelsicherung begonnen hat: jede Hülse, jedes Einschussloch wurde akkurat vermerkt und verwahrt. Ein genauer Plan wurde angefertigt, viele Lichtbilder aufgenommen.

Auf dem riesigen Bildschirm im Sitzungssaal des Schwurgerichts erscheint eine Großaufnahme der Örtlichkeiten. Selbst in dieser Großeinstellung fällt einen die Gewalttätigkeit an: die gesamte Fläche ist mit Plastikreitern bedeckt, den gelben Markierungsobjekten, die bei jeder Spur aufgestellt werden; eine Leiche liegt auf der Straße. „Wir konnten unter sehr guten Bedingungen arbeiten“, unterstreicht der Offizier. „Der Umkreis war abgeriegelt, es gab kein einziges Geräusch. Das einzige, was wir hörten, waren die Telefone der Opfer, die klingelten.“

Dem Ermittler der „Crim“ ist es ein Bedürfnis die Opfer, deren Identifikation die höchste Priorität besaß, einzeln namentlich zu benennen. „Wir hatten ein großes Problem“, sagt er mit plötzlich dumpfer Stimme. „Es handelt sich um einen Fehler, den ich selbst begangen habe, und dessen Verantwortung ich vollständig übernehme.“ Unter der Leiche einer jungen Frau erblickte er eine Handtasche mit den Papieren einer gewissen Aurélie. In der Nacht kommt er zu der Einschätzung, dass das Foto dem Gesicht der Verstorbenen entspricht. „Später wurde ich von einer Familie kontaktiert, die ihre Tochter Chloé nicht finden konnte und die kein Lebenszeichen von sich gab. Sie haben mir ihren senffarbenen Mantel beschrieben. Ich habe mich mit ihnen im Institut für Rechtsmedizin getroffen und dort haben wir sie formell identifizieren können. Diese Art von Fehlern hing damit zusammen, dass die Menschen in Panik übereinander fielen und auf persönliche Gegenstände, die ihnen nicht gehörten“, rechtfertigt er sich. Doch in diesem Augenblick kommt es niemandem in den Sinn, BC099 einen Vorwurf zu machen, dessen Menschlichkeit den Saal ergriffen hat.

Le Parisien, 17.09.2021 – Bataclan

Vor dem besonderen Schwurgericht sagte der Polizist Patrick Bourbotte, der nach der Erstürmung des Bataclan durch die BRI und der Evakuierung der Verletzten des Terroranschlags mit seinem Team eintraf, über seine Ankunft im Konzertsaal aus, der sich in einen gigantischen Tatort verwandelt hatte.

Die Erstürmung des Bataclan, der am Morgen des 14. November 2015 um 00:18 Uhr von der BRI (Brigade de recherches et d’interventions, französisches Pendant zum deutschen SEK) eingeleitet wurde, war gerade beendet worden.

Patrick Bourbotte, ein erfahrener Polizist der Kriminalpolizei begegnet einem Kollegen von der BRI, dessen Gesichtsausdruck gezeichnet ist.

Er sagt zu mir: „Viel Glück! Ihr werdet stundenlang mitten im Horror sein.“ Ich wollte ihn zu seiner Arbeit beglückwünschen, aber er fügt hinzu: „Was ihr durchmachen werdet, könnte ich nicht machen.“

Diese so grauenerregende Aufgabe, das sind die Ermittlungsarbeiten an diesem gigantischen Tatort, an dem 90 Menschen ums Leben gekommen sind.

Ein methodisches und klinisches Eintauchen in das Blut und die Kugeln, das der Ermittler ausführlich am Freitag, 17. September 2021, vor dem besonderen Schwurgericht referiert, das über 20 Angeklagte zu urteilen hat.

Als er am Abend der Terrorangriffe von Paris und Saint-Denis mit seinem Team am Einsatzort eintrifft, erfasst der Kommandant von 51 Jahren auf Anhieb das Ausmaß der Tragödie, die sich ereignete. „Wir spürten die Schockstarre“, erzählt er, „wir befanden uns mitten unter den Opfern, die rennen, schreien, blutbedeckt waren. Es ist schrecklich.“ Mehrere Leichen liegen bereits im Umkreis des Pariser Konzertsaals.

Um 5 Uhr morgens, nachdem die Verletzten evakuiert waren, das offizielle Gefolge den Ort verlassen und die Örtlichkeiten vom Munitionsräumkommando gesäubert worden waren, stößt der Mann mit dem schütteren Harr und dem grauen Kinnbart das Tor zur Hölle auf.

„Es ist ziemlich unbeschreiblich. Die Atmosphäre ist erschütternd, düster, kalt. Ein großes, weißes Licht taucht den Ort in fahles Licht. Die Decken sind sehr hoch, was dem Raum den Aspekt einer Kathedrale gibt. Die Leichen sind ineinander verkeilt. Es sind so viele, dass man ihre Anzahl nicht erfassen kann. Wir hatten so etwas noch nie gesehen, wir hatten so etwas noch nie gesehen“, wiederholt er, bevor er seinen grauenerregenden Bericht wieder aufnimmt.

„Wir liefen über geronnenes Blut, inmitten von Stücken aus menschlichem Fleisch, Zähnen. Die Telefone vibrieren und klingeln.“ Patrick Bourbotte muss Atem schöpfen. Der Gerichtssaal mit zahlreichen anwesenden Nebenklägern ebenfalls. „Leichen, Leichen, Leichen“, stößt er mit dumpfer Stimme hervor.

Mit diesem Chaos konfrontiert, erklärt der Ermittler sein methodisches Vorgehen. Eine Methode, die normalerweise bei Luftfahrtkatastophen angewandt wird, wenn der Bereich zu groß und die Opfer zu weit verstreut liegen.

Um keine Spur an diesem außergewöhnlichen Tatort zu übersehen, wird das Bataclan in elf Bereiche eingeteilt und von A bis K bezeichnet.

Mit sorgfältiger Didaktik erläutert Patrick Bourbotte dem Schwurgericht dieses unheilvolle Alphabet: A, das Treppenhaus, wie der Körper eines der Attentäter in zwei Teile zerrissen gefunden wurde, nachdem er seinen Sprengstoffgürtel zur Explosion gebracht hatte. I: die Logen, von wo einige Überlebende sich zum Dachboden geflüchtet hatten, nachdem sie die Decke durchbrochen hatten.

„Ich hatte nur Angst vor einer Sache“, betont der Ermittler, „dass wir ein verletztes Opfer übersehen, das sich in einem Mauseloch versteckt hätte. Wir haben alles durchsucht, so gut wir konnten.“

Dann widmet sich der Zeuge dem Erdgeschoss, der Zone C: der rechte Gang mit 15 Leichen, davon acht ineinander verkeilt. „Sie wurden gleichzeitig vom Tod erfasst.“

Zone B: die Bar. Sieben Leichen, vier Männer, drei Frauen.

„Wir hatten den Eindruck, dass es sich um einzelne Hinrichtungen handelte, dass die Opfer jeweils nacheinander getötet worden waren“, analysiert er.

Die Bereiche E, F und G: die Tanzfläche mit den 44 Toten. Der rechte Abschnitt in der Achse des Eingangs war besonders ins Schussfeld geraten.

„Dort fanden wir die Leichen, die am schwersten getroffen worden waren mit sehr zerstörerischen Wunden“, präzisiert er. „Sie wurden von den ersten Feuerstößen erfasst, dort wo die Entfernung zu den Terroristen am kürzesten war.“

Die Worte von Patrick Bourbotte reichen aus, um das Massaker zu beschreiben.

Der Polizist hat es nicht für gut befunden, seine Aussagen mit Fotos zu bebildern, auch wenn Bilder plötzlich erscheinen, als er Dateien auf seinem Computer öffnet und schließt.

Stattdessen bietet er eine virtuelle Begehung des Bataclan nach der Renovierung an und nennt dabei die Namen eines jeden Opfers am Ort seines Auffindens.

Der Kommandant der „Crim“ hat den Ton dem Bild vorgezogen. Das Aufnahmegerät eines Konzertteilnehmers hat die Gesamtheit des Angriffs aufgezeichnet.

Die Ermittler haben daher sekundengenau den Ablauf des Attentats nachvollziehen können. So weiß man, dass 32 Minuten zwischen dem ersten und dem letzten Schuss vergehen (mindestens 309 Schuss wurden abgegeben).

Der Polizist hat sich entschlossen, die ersten 22 Sekunden der Aufnahme abzuspielen.  „Es kommt einem vor, als würde es eine Ewigkeit dauern, aber es ist notwendig, es zu hören“, rechtfertigt er sich und verwendet dabei den Begriff „Barbarei“.

Nachdem sie vorgewarnt worden waren, verlassen einige Nebenkläger den Saal.

Nach mehreren erfolglosen Versuchen, startet das Abspielprogramm in einer tiefen Stille.

Der Sound der Gitarren der Band „Eagles of Death Metal“ erfüllt den Saal, das Konzert ist an seinem Siedepunkt angelangt, dann erklingen die ersten Schüsse. In Salven. Erschreckend.

Die Verstärker geben nur noch Rückkopplungsgeräusche von sich, doch ohne den Lärm der Kugeln zu übertonen, die knallen und töten. Überflüssig noch mehr zu hören, um sich das Entsetzen vorzustellen, das die Zuschauer erfasst hat.

Patrick Bourbotte und sein Team sind zwei Monate lang jeden Tag ins Bataclan gekommen, um ihre Spurensicherungsmission zum Ende zu führen.

Und erst am 27. November 2015, vierzehn Tage nach den Attentaten, finden sie ein Bein von Samy Amimour, des ersten getöteten Terroristen, der von seinem Sprengstoffgürtel zerfetzt worden war.

Die langen Stunden, die er in der nächsten Umgebung des Verbrechens verbracht hat, haben Spuren hinterlassen.

„Ich fühle von ganzem Herzen mit den Nebenklägern“, schließt der Offizier mit zusammengeschnürter Kehle. „Ich wünsche ihnen sehr viel Kraft für diesen Prozess.“

„Das « absolute Chaos » auf der Terrasse des Café „La Belle Equipe, Le Parisien vom 20.09.2021

Das Sonder-Schwurgericht für Antiterror-Verfahren hat am heutigen Montag sein Eintauchen in die Tatorte der Anschläge von Paris und Saint-Denis fortgesetzt.

Im Zeugenstand ein ehemaliger Leiter der Kriminalpolizei von Versailles, der die erste Tatortsicherung nach dem Massaker auf der Restaurant-Terrasse des Bistros im 11. Arrondissement vorgenommen hat.

Auf dem Bildschirm des Gerichtssaals im Prozess um die Attentate des 13. November 2015, erscheint jäh das Bild, brutal und erschütternd. Bedeckt von Laken, deren Farben von Blitzen der Fotoapparate übersättigt sind, ruhen Leichen gruppenweise auf dem Gehweg zwischen den Bistrotischen verkeilt. Der Polizist, der im Zeugenstand steht, kommentiert nüchtern: „Dies ist, was wir bei unserer Ankunft vorgefunden haben. Das absolute Chaos“.

Mit der Zeugenvernehmung des ehemaligen Leiters der Kriminalpolizei von Versailles, die am 13. November 2015 als Verstärkung beordert worden war, um die Tatort- und Spurensicherung in der Bar „La Belle Equipe“ vorzunehmen, setzt die Sonder-Schwurkammer die Erforschung der Tatorte der Attentate von Paris und Saint-Denis fort.

Das Attentat des Terrorkommandos auf der Außenterrasse der Rue de Charonne 92, das außergewöhnlich mörderisch war (21 getötete Personen, von denen 19 am Ort des Anschlags gestorben sind), hatte sich gegen 21 Uhr 36 abgespielt.

Er und seine Assistenten kamen, unterstützt von siebzehn Ermittlern und vierzehn spezialisierten Polizisten, gegen Null Uhr dreißig vor Ort an.

Es waren sehr schwere Verletzungen, die von den massiven Schäden der Kugeln aus den Kalaschnikows herrührten

„Die Stimmung war ziemlich bedrückend“, beginnt er. „Es gab keinen Verkehr in Paris. Kein Geräusch abgesehen von den Sirenen der Rettungsfahrzeuge.“ Er spricht jetzt im Präsens. „Die Straßen sind abgesperrt. Einige Personen sind noch am Ort versammelt. Es gibt eine etwas überraschende Stille“, bemerkt er, der im Kontrast „mit der Gewalt der Taten stand, die soeben begangen worden waren.“

Auf dieser Restaurant-Terrasse, „die relativ klein war“, fährt er fort, befinden sich „dreizehn Opfer, alle auf dem Boden liegend und mit Laken bedeckt“. Etwas weiter entfernt, vor einer anderen Bar in der Straße, die als improvisierter Verbandplatz diente, ruhten sechs weiter Leichen von Personen, „die nicht reanimiert werden konnten“, ebenfalls unter Laken.

„Wir haben vier Ermittlungsorte identifiziert“, erklärt der Polizist, der jede einzelne erklärt und dabei, unterstützt von Schemata, den Namen eines jeden Opfers samt Geburtsdatum nennt.

Ihre Lage ist durch eine Silhouette dargestellt. „Die erste Leiche, die den Baum berührt ist Romain F., 31 Jahre. Er wurde in Hals, Schlüsselbein, Bauch und Brust getroffen. Die zweite Leiche ist die von Marie-Aimée D., geboren 18. Juli 1981, sie wurde in Rückenlagen aufgefunden. Sie wurde in Mund, Hals, Bauch, die rechte Schulter und das linke Bein getroffen.“

Später präzisiert er: „Es gab keine Kampfspuren. Es waren sehr schwere Verletzungen, die von den massiven Schäden der Kugeln aus den Kalaschnikows herrührten.“

Vor ihnen hatten bereits Ersthelfer 128 ausgeschossene Hülsen aufgesammelt und in zwei große Pappsäcke gelagert.

Er und seine Teams bergen noch „73 zusätzliche ballistische Elemente“.

Das Innere des Bistros ist von Einschusslöchern übersät – „Boden, Decke, Wände“ – bis zum zweiten Stock des gegenüberliegenden Gebäudes.

Die Ermittler sichern das Video eines Anwohners, auf dem man das Auto des Terrorkommandos mit offenen Türen erblickt und zwei der drei Angreifer – einer mit orangenen Schuhen (Abdelhamid Abaaoud) und eine anderer mit bläulicher Hose (Brahim Abdeslam).

Das Sonder-Schwurgericht lässt das 28 Sekunden lange Video abspielen, die „das Ende des Anschlags“ zeigen. „Wie viel Zeit hat er gedauert?“, fragt die Anwältin eines Opfers. „Ein bis zwei Minuten“, antwortet der Polizist. Und der Schrei, der gellt? Bevor sie das Weite suchten, haben die beiden Terroristen „Allahu Akbar“ geschrieben, präzisiert die Staatsanwaltschaft.

Die „Belle Equipe“ war erfüllt von Freundschaft. Die Opfer kannten sich. Es gab mindestens zwei Geburtstagsfeiern.

Die Fragen der Anwälte der Nebenkläger lassen das riesige Unverständnis der Überlebenden und der trauernden Angehörigen erahnen. So wie der der fragte, ob die vierzehn Minuten, die das vorherige Attentat trennte (bei den Bars „La Bonne Bière“ und „Casa Nostra“) es nicht ermöglichte, „ein Fahrzeug zu verfolgen, das bereits aufgefallen war.“

„Ich hatte die Vermutung, dass sie ein neues Ziel mit vielen Personen suchten und auch ihre Waffen nachgeladen haben“, antwortet der Polizist.

Angesichts eines anderen, der erwähnt, dass er sich bei dem Geburtsdatum eines Opfers geirrt hat, entschuldigt er sich vielmals: „Ich habe es hier vor mir liegen. Es muss die Emotion sein!“

Zuvor hatte er betont: „‘La Belle Equipe‘ das war keine anonyme Bar, sondern ein Ort der Begegnung. Sie war erfüllt von Freundschaft. Die Opfer kannten sich. Es gab mindestens zwei Geburtstagsfeiern…“. Er hatte auch von der Zeugenaussage zweier Passanten berichtet, die von den Terroristen, deren Auto an einer roten Ampel stand mit den Worten angesprochen wurden: „Heute Abend ist der Islamische Staat gekommen, um euch abzuschlachten!“

Auf der Anklagebank bittet Salah Abdeslam erneut um das Wort. Er möchte Anmerkungen zu den gezeigten Videos machen. „Während Frankreich seine Toten zählt, haben wir es aufgegeben unsere zu zählen“, rechtfertigt er, bevor er sein Gefasel mit den Worten beendet: „Diese Terroristen, das sind meine Brüder!“.

Nach dem folgenden Zeugen von der Polizei und dem Abspielen eines Videos, auf dem man seinen Bruder Brahim sieht, wie er sich auf der bedeckten Terrasse des Comptoir Voltaire in die Luft sprengt (drei schwer verletzte Personen) meldet er sich nicht mehr zu Wort.

Hier der Bericht desselben Verhandlungstags diesmal aus der Feder der Gerichtsreporterin von „Le Monde“, Pascale Robert-Diard

Prozess der Attentate vom 13. November. Die Grabrede der Polizei für die Toten der „Belle Equipe“.

Zwei Ermittler haben akribisch die Attacken gegen die Restaurants „Le Belle Equipe“ und das „Comptoir Voltaire“ nachgezeichnet. Eine Aussage, die von Zwischenrufen des Angeklagten Salah Abdeslam.

Die meisten kannten sich, sie hatten sich am 13. November 2015 auf der Außenterrasse der „Belle Equipe“ verabredet, um zwei Geburtstage zu feiern. Die Schießerei hat „ein bis zwei Minuten“ gedauert. Einundzwanzig Tote. An die zwanzig Verletzte.

Die Toten sind farbige Umrisse auf dem Bildschirm, deren Identität der Ermittler RIO1039672 am Montag, dem 20. September 2021 vor dem Sonder-Schwurgericht in Paris aufzählt:

„A blau: Romain Feuillade, getroffen in Hals, Schlüsselbein, Bauch, Brust; B gelb-orange: Marie-Aimée Dalloz, Mund, Hals, Bauch, rechte Schulter, linke Schulter; C grün: Thierry Hardouin, Brust, Bauch; D schwarz: Hyacinthe Koma, zwei Wunden in der Brust; E grau: Justine Dupont, drei Wunden in der Brust, zwei an der rechten Flanke, eine an der linken Flanke; F blau: Ciprian-Ionut Calcin, in Embryohaltung, getroffen in die linke Flanke, in Gesicht und Brust; G lila: Lamia Mondeguer, Gesicht, Hals, Brust, Unterbauch; H grün: Romain Didier, Seitenlage, vier Wunden an den unteren Extremitäten, Rücken; I dunkelgrün: Michelli Gil Jaimez, linke Flanke; J grau: Lacramioara Marina Pop, getroffen in die Leiste und den unteren Rücken; K grün, Anne-Laure Arruebo, auf einem Stuhl sitzend, Oberkörper herabgesunken, Bauch, Ohren, untere Extremitäten; L türkis, Cédric Ginestou, Halsbasis, Schlüsselbein, Oberschenkel; M gelb, Cécile Coudon Peccadeau de l’Isle, Schädel und unterer Hals“.

Man möchte bei dieser rimbaud’schen Totenrede innehalten, die das Entsetzen materialisiert. Bei diesen züchtigen Umrissen, von denen einige sich überlagern und ineinander verschlungen sind. Marie-Aimée Dalloz und Thierry Hardouin, Lamia Mondeguer und Romain Didier waren im Leben Paare, im Tod sind sie umschlungen. Auf einem Tisch im Inneren des Restaurants erfasst der Blick einen Strauß roter Rosen, unversehrt in seiner Vase mitten im Chaos.

Schwarze Bestandsaufnahme

Doch schon erscheint ein anderes Bild auf dem Schirm. In einem improvisierten Verbandplatz, einige Meter von der „Belle Equipe“ gelegen, liegen sechs andere Leichen, die die Ersthelfer nicht hatten reanimieren können. Der Ermittler setzt seine  schwarze Bestandsaufnahme fort: „1. Djamila Houd: Schulter, Brustkorb, Nacken, Rücken; 2. Véronique Geoffroy verheiratete Ricour-Lagache de Bourgies: Schulterblatt, Flanke; 3. Guillaume Le Dramp : linke Achsel, obere und untere Extremitäten ; 4. Macathéo-Ludovic Boumbas: Schulterblatt, Flanke; 5. Halima Saadi verheiratete Ndiaye: Arm, Brust, Nacken, Schulterblatt; 6. Victor Munoz: Nacken, Schulterblatt, untere Extremitäten.“

René Bichon und Hodda Sâadi sind nicht auf dem Bild, sie sind wenig später ihren Verletzungen erlegen.

Von der Schießerei hat das Mobiltelefon des Bewohners eines der „Belle Equipe“ benachbarten Gebäudes 28 Sekunden aufgezeichnet. Sie werden im Gerichtssaal abgespielt. Zwei Männer schießen Salven auf Restaurantgäste, einer schießt auf ein vorbeifahrendes Auto, ohne es zu treffen. Dann erreicht Abdelhamid Abaaoud den schwarzen Seat und setzt sich ans Steuer, Brahim Abdeslam steigt an der Beifahrerseite ein. Auf dem Bildschirm sieht man nicht den dritten Terroristen Chakib Akrouh. „Allah Akbar“ schreien sie in eine Stille des Entsetzens.

164 ausgeschossene Hülsen werden auf dem Boden gefunden. Eine Kalaschnikow hat 56 Kugeln verschossen, eine andere 37, die dritte 71. Man notiert all diese Einzelheiten, die von den Ermittlern vorgetragen werden und fragt sich flüchtig, wer die mörderischste Waffe in Händen hielt.

Die Familie eines Opfers hat eine andere Frage, die sie über ihren Anwalt stellen lässt: „Weiß man, welcher der drei sie getötet hat?“ RIO1039672 bedauert. Nein, er kann diesen Abgrund nicht beantworten.

Was er allerdings weiß ist, dass wenige Minuten vor der Schießerei in der „Belle Equipe“ zwei angehende Ärzte, die zu einem benachbarten Restaurant spazierten, dem Auto des Terrorkommandos begegnet sind, das an einer roten Ampel stand.

Einer der Insassen hat sie angestarrt und ihnen zugerufen: „Heute ist der Islamische Staat gekommen, um euch abzuschlachten!“ Er muss ihren ungläubigen Blick bemerkt haben, so dass er hinzufügte: „Das ist kein Witz!“

Von der Anklagebank erhebt sich plötzlich die Stimme von Salah Abdeslam.

„Hört man mich? Hallo zusammen. Zu Beginn möchte ich etwas zu den Videos anmerken, die von den Ermittlern gezeigt wurden. Ich möchte sagen, dass wenn man sie aus dem Kontext reißt, dann bin ich der erste, der sie missbilligt. Aber wenn man sie im Kontext betrachtet, dann kann ich sie nicht verurteilen.

  • In Ordnung. Und weiter?, antwortet ruhig die Stimme des Vorsitzenden Jean-Louis Périès.
  • Es gibt Franzosen, Deutsche, Belgier, Leute unterschiedlicher Nationalität, manche von ihnen muslimischen Glaubens, die nach Syrien und den Irak ausgewandert sind, mit dem Ziel, dort in Würde ihre Religion praktizieren zu können. Und Frankreich hat sie ermordet, Frankreich hat sie getötet, Frankreich hat sie massakriert. Wenn Frankreich seine Toten zählt, haben wir aufgehört die unseren zu zählen. Man kann Krieg führen, sich hassen, aber die Tür des Dialogs muss immer geöffnet bleiben…“

Auf den Bänken der Nebenkläger mischt sich Gelächter mit Zornesausrufen.

  • „Da ist ein wenig Provokation in Ihrem Vortrag“, unterbricht der Vorsitzende.
  • Nein
  • Doch, Monsieur Abdeslam, wenn man mit Kalaschnikows auf zivile Personen in einem Restaurant oder einer Konzerthalle schießt, dann ist man nicht in einem Dialog“.
  • Frankreich stellt sich als Opfer dar, dabei wissen wir alle, dass es als erstes angegriffen hat.
  • Die Personen, die im Restaurant erschossen wurden, waren nicht diejenigen, die in Syrien als Aggressoren aufgetreten sind. Zu dem Thema werden Personen als Zeugen aussagen. Lassen sie uns im Programm weitermachen.
  • Was ich sagen will ist, dass der 13. November unvermeidbar war.
  • Das ist eine Provokation.
  • Nein. Allerdings können Sie weitere 13. November vermeiden. Aus diesem Grund spreche ich von Dialog. Wenn ihnen die Ermittler ihre Abschlussberichte vorlegen, dann ist es so, als wenn Sie nur die letzten Seiten eines Buches lesen. Wenn man aber ein Buch verstehen will, muss man es von Anfang an lesen.
  • Das reicht.
  • Ich will noch eine letzte Sache sagen. Diese Terroristen, das sind meine Brüder.
  • Das haben wir schon verstanden.

Vom Plural zum Singular

Man hat noch diesen Plural – „meine Brüder“ – im Ohr als ein neuer Ermittler in den Zeugenstand tritt. Mit seinem Team der Kriminalpolizei aus Lille, war RIO1206362 seinen Pariser Kollegen zur Unterstützung gekommen. Ihm war der Tatort beim „Comptoir Voltaire“ zugeteilt worden, wo Brahim Abdeslam sich in die Luft gesprengt hatte, wobei elf Personen verletzt worden waren, zwei davon schwer.

Und da erscheint er auf dem Bildschirm des Schwurgerichts von der Kamera des Restaurants um 21 Uhr 41 erfasst. Bekleidet mit einer schwarzen Lederjacke und einer dunkelblauen Hose, geht er mit entschlossenen Schritten zur bedeckten Außenterrasse, wo an die dreißig Personen sitzen. Er tritt ein, sieht sich um, rempelt die Kellnerin an, sie ruft ihm etwas zu, er deutet eine Geste mit der linken Hand an, in Richtung Gesicht und Kragen. Eine Rauchwolke.

Brahim Abdeslam liegt auf dem Boden „mit klaffender Wunde auf Höhe der linken Niere“, präzisiert der Ermittler.

Das anschließende Geschehen wurde nicht gefilmt, sie wird von RIO1206362 berichtet. Ein Arzt von der Feuerwehr im Ruhestand und ein Sanitäter, die sich in der Nähe befanden, glauben zunächst an eine Gasexplosion. Sie stürzen zu dem Mann auf dem Boden, um eine Herzdruck-Massage zu unternehmen.

Sie öffnen seine Lederjacke, zerreißen sein T-Shirt, entdecken die elektrischen Drähte. Nur die Rückenpartie der Sprengstoffweste ist explodiert, dabei mehr als hundert Schraubenmuttern herauskatapultierend. Die intakte Brustpartie wurde von Entschärfern entfernt. Salah Abdeslam hat still die letzten Sekunden im Leben seines Bruders – im Singular – verfolgt.

Veröffentlicht unter Frankreich, Gesellschaft, Krieg, Kriminalität, Terrorismus | Verschlagwortet mit , , , , , , , | 1 Kommentar

Paul Marchand – Die Dämonen des Krieges

Erstellt am September 10, 2021 von benwaylab.com

Wo endet die Todesverachtung und wo beginnt die Todessehnsucht?

Ein weiterer Artikel aus der Reihe der Abenteurer und Kriegsreporter porträtiert ein besonders extremes Exemplar dieses Berufszweigs: Paul Marchand.

Die Karriere des Franzosen, der fast ausschließlich für den Sender RadioFrance arbeitete, währte knapp zehn Jahre, in denen er erst aus dem libanesischen, dann aus dem jugoslawischen Bürgerkrieg berichtete, bis er wegen einer schweren Verwundung – in Sarajevo zerfetzte eine Sniperkugel seinen rechten Arm – seinen Beruf aufgeben musste. Nach seiner Genesung setzte er sich verbittert nach Kanada ab, um sich ausschließlich dem Schreiben zu widmen.

Sein Werk ist knapp und sein bekanntestes Buch „Sympathie pour le diable“, natürlich angelehnt an den Hit der Rolling Stones, ist das Zeugnis eines Besessenen, der seinen eigenen Dämonen zu entkommen versucht.

„Sympathie pour le diable“ (natürlich nicht auf Deutsch übersetzt) ist ein kurioses untypisches Buch, das aus der Reihe fällt, weil sich Stil und Sprache kapitelweise ändern. Es ist ein hypnotischer, obsessiver Tanz der Worte auf der pergamentenen Haut der Leichen in Massengräbern.

Bald ein sperriger, expressionistischer Stil mit vielen Assoziationen und Metaphern und langen Aufzählungen, deren Sinn manchmal dunkel bleibt und schwer verständlich ist, bald klinisch drastisch, über die Schmerzgrenze des Lesers hinaus.

Marchand hat nur diese Form gefunden, um seine Erlebnisse in Ansätzen zu vermitteln, weil die normale Sprache zu dürftig ist, um den Krieg und seine Folgen zu beschreiben.

Schon das erste Kapitel stellt den Leser bereits auf den Stil und Inhalt ein, der ihn auf den nächsten 250 Seiten erwarten wird.

Marchand beschreibt, wie er kurz nach dem Ende des Libanesischen Bürgerkriegs nach Baabda kommt, einer Bergstadt oberhalb von Beirut, wo sich der Präsidentenpalast befindet. Die Syrer und mit ihnen verbündete libanesische Milizen hatten zuvor Soldaten der Nationalarmee, die sich gegen die syrischen Besatzer aufgelehnt hatten, verstümmelt und massakriert.

In einer improvisierten Leichenhalle im Keller des Krankenhauses von Baabda betrachtet er die Körper der Ermordeten. Es ist heiß, es gibt keine Elektrizität, kaum Luft. Die Körper der Ermordeten sind aufgedunsen. Es stinkt nach Verwesung und Scheiße. Er hockt bei den Toten und beobachtet fasziniert, während er sich mit der einen Hand die Nase zuhält und mit der anderen ein Kartoffel-Rührei-Sandwich isst, wie die Maden die Körper der Toten fressen, jegliche Hautareale, die nicht von der Uniform bedeckt sind: Hände und Gesicht.

Hier steht er komplett im Gegensatz zu Patrick Chauvel, der dem harten und gefährlichen Beruf des Kriegsreporters in der Regel die humoristische Seite abgewinnt und der die Ernsthaftigkeit der von ihm geschilderten Begebenheiten immer dadurch abmildert, dass er sie wie Anekdoten erzählt, die er mit einer amüsanten Pointe oder einer Punchline abmildert.

Jedes Kapitel hat ein bestimmtes Thema, wie beispielsweise eine Meditation über den „Löwenfriedhof“ in Sarajevo, wo Marchand seine schlaflosen Nächte auf dem Granitsockel des Löwendenkmals liegend verbringt, Zigarren raucht, über seinen Walkman auf voller Lautstärke die Rolling Stones hört, sich mit ausgebreiteten Armen wie ein Derwisch im Kreis dreht, die Sterne betrachtet und im Morgengrauen in sein Hotel zurückkehrt. Oder ein (fiktives?) Gespräch über Freiheit und Risiko mit dem französischen Botschafter in Beirut, der sich verbunkerten Botschaft verkrochen hat.

Paul Marchand, 1961 geboren, hatte nach zwei oder drei Semestern an der Politkaderschmiede SciencesPo sein Studium schmiss, um 1982 nach Beirut als Freelance-Kriegsreporter zu gehen. Wo er auf den Kriegsschauplätzen auftauchte, war der Provokateur eine auffällige Erscheinung: lang aufgeschossen mit schwarzem Bürstenhaarschnitt, Hornbrille, Bomberjacke und Zigarre stolzierte er durch die Stahlgewitter. Eine kugelsichere Weste lehnte er ab. Ironisch behauptete er, er fände keine, die zu seinen Kleidern passe.

Im Libanon war er einer der ganz wenigen westlichen Journalisten, die sich während der Phase der Geiselkrise in West-Beirut aufhielten und auch wohnen blieben.

Er war auch derjenige, der den Journalisten Roger Auque begleitete, als dieser entführt wurde (wie ich hier in einem Abschnitt beschrieben habe).

Später erfuhr Marchand, dass er es nur einem Zufall zu verdanken hatte, dass ihn die Kidnappern nicht auch mit einkassiert hatten: er war zu groß für den Kofferraum.

In diesem Video sieht man ab Minute 1, wie er Roger Auques Entführung etwas fahrig schildert.

Seine persönliche Meinung über seinen eigenen Berufsstand und die Medienbranche war nicht besonders hoch. Er fasste sie in dem grausamen Aphorismus zusammen, dass man nicht Journalist wird, sondern als Journalist endet. Nämlich dann, wenn man in allen anderen Tätigkeiten gescheitert ist und versagt hat.

Marchand beschreibt dies in einem Kapitel über einen zwielichtigen Journalisten, den er „Marc“ nennt, und bei dem nicht ganz klar wird, ob es sich hierbei um Roger Auque handelt. Marchand begleitet ihn in einer heißen Sommernacht mit einem sternenbesprenkelten Himmel an die Grüne Linie. „Marc“ will dort für eine bestellte Reportage die Kampfhandlungen filmen.

Sie schließen sich einer Gruppe christlicher Kämpfer an. Ihr Anführer hat eine Madonna oder sonstige heilige Jungfrau an den Kolben seiner Kalaschnikow geklebt. Marc wird ungeduldig. In diesem Sektor ist es in jener Nacht ruhig. In den zerstörten, von Einschusslöchern pockennarbigen Ruinen leben einige verarmte Familien, die vor den Kampfhandlungen im Südlibanon geflohen sind. Man sieht das flackernde Licht einer Kerze aus einer Fensterhöhle. An dieser Stelle ist die Demarkationslinie zwischen den Kampfparteien nur wenige Dutzend Meter breit.

Marc gibt einem Milizionär 100 Dollar, damit er einen Schusswechsel provoziert. Dieser schießt einige Salven in Richtung der gegenüberliegenden Fassade und feuert dann eine Panzerfaust ab. Im aufsteigenden Wehklagen hört er ein Brüllen, von dem er sich fragt, ob es noch etwas Menschliches habe.  Die Reportage wurde zwar vom Auftraggeber bezahlt, aber die Bilder nie gesendet. Zu brutal und gewalttätig.

Eine andere starke Szene ist die Schilderung eines Showdowns an einem Checkpoint auf dem Weg in den Südlibanon.

Während der Geiselkrise wird er an einem Checkpoint von einem Trupp schiitischer Milizionäre angehalten. Ihr Anführer zerrt ihn aus dem Auto und beginnt ihn auf Arabisch zu beschimpfen, hält ihm seinen Colt 1911 an die Stirn und droht, ihn – unter allerlei „Allah Akbar“-Rufen – zu erschießen, während seine Spießgesellen erwartungsvoll feixend und blutdürstig um ihn herumstehen. Paul Marchand denkt an ein Bild aus der Zeit der mexikanischen Revolution, auf welchem ein Offizier vor einem Erschießungskommando steht.

Mit den Händen in den Hosentaschen lümmelt er, einen Fuß vorgestellt, eine Zigarette im Mundwinkel und scheint in verächtlicher Geringschätzung ironisch zu lächeln, während er auf den Tod aus den Gewehrläufen wartet.

Mit diesem Bild im Kopf beginnt Paul Marchand nun seinerseits auf Französisch auf den Milizionär einzubrüllen, ihn als Hurensohn und Bastard zu bezeichnen. Einmal in Feuer geraten nimmt er sogar selbst den Lauf der Waffe in die Hand und drückt die Mündung gegen seine eigene Stirn und schreit den Schergen an, nun endlich abzudrücken und ihn abzuknallen.

Der Effekt ist unvorhergesehen. Durch die Eruption aus dem Konzept gebracht, schweigt der primitive Milizionär erst perplex, bevor er in ein gargantueskes Gelächter ausbricht und Marchand auf die Schulter schlägt und ihn auf einen Tee in sein Wachhäuschen einlädt.

Im Handumdrehen hatte sich Marchands Status vom verhassten westlich-imperialistischen und zionistischen Spion zu dem eines guten Bekannten, wenn nicht sogar Freund gewandelt. Und Marchand wurde der Herzlichkeit seines neugewonnenen Freundes jedesmal teilhaftig, wann immer er für eine Reportage in den Süden fuhr und an dem Checkpoint vorbeikam.

Das für mich gespenstischste Kapitel handelt von einem christlichen Sniper an der Grünen Linie.

Nachdem Paul Marchand sein Vertrauen gewonnen hat, trifft er ihn in unregelmäßigen Abständen an seinem angestammten Platz. Marchand erwartet ihn immer im Erdgeschoss desselben vom Kugelhagel pockennarbigen Gebäudes. Der Sniper kommt allerdings immer durch einen anderen Eingang, wie ein Geist, wenn er seine „Schicht“ übernimmt.

Wenn er nicht gerade Menschen tötet, zitiert der literarisch gebildete Mörder morbide Poesie. Aus seiner Sicht tötet er die Menschen auch nicht, er „hilft ihnen beim Selbstmord“. Die Bewohner der schmutzigen Stadt Beirut seien alle krank und lebensmüde. Sie wüssten im Übrigen genau, wo sich seine Stellung befinde. Wüssten dass er hinter einer der leeren Fensterhöhlen sitzt und das leere Niemandsland durch sein Zielfernrohr beobachtet. Wenn sie kämen, dann nur weil sie zu feige seien, ihr Leben eigenhändig zu beenden.

Stellung eines Scharfschützen an der Grünen Linie photographiert von Yan Morvan

Nach dem Ende des Bürgerkriegs besucht Marchand den Sniper, der nun als Arzt in einem der renommiertesten Krankenhäuser der libanesischen Hauptstadt arbeitet. Erst in dieser Klinik findet er, dass er eine Mördervisage hat.

Nach dem Ende des libanesischen Bürgerkriegs zieht er 1992 weiter nach Sarajevo, weil ihm – wie er es zu bezeichnen liebte – der „Rock ‚n‘ Roll“ fehlte, glücklicherweise brach der jugoslawische Bürgerkrieg aus.

In Sarajevo provoziert er die serbischen Sniper, indem er auf die Heckklappe seines alte Ford Sierra geschrieben hatte: Don’t waste your bullets! I am immortal!“

Er war einer der wenigen Journalisten, die dauerhaft, während der Belagerung dort gemeinsam mit den Menschen lebten. Er verachtet, die „Touristen“, Kollegen die nur für eine kleine Reportage oder ein Feature nach Sarajevo kommen und sich vor einer pittoresken Rauchsäule für ihren Aufsager filmen lassen und dann wieder verschwinden.

Entsprechend zynisch kommentierte er den Tod von David Kaplan damit, er habe den Rekord des kürzesten Aufenthaltes in Sarajevo gebrochen, nämlich 15 Minuten.

Der ABC News Reporter war gerade aus dem Flugzeug gestiegen und mit dem Auto auf der Sniper Alley in Richtung Stadt. Er saß zwischen zwei anderen Reportern, als einziger trug er allerdings keine gepanzerte Schutzweste. Die Kugel eines Scharfschützen traf ihn in den Rücken und drang, seinen Bauch zerfetzend, vorne wieder aus. Das Auto raste zum PTT Building, dem Hauptquartier der UN-Blauhelme, während sich seine Gedärme auf seinen Knien ausbreiteten.  Er starb im schmutzigen Untergeschoss an seinen Verletzungen, die zu schwer waren, um noch behandelt werden zu können.

Marchand ergründet in seinen Beschreibungen immer wieder den Grund, weshalb er so vom Krieg und vom Tod angezogen war. Versucht vor sich selbst eine Rechtfertigung zu finden, Gründe für seinen „Voyeurismus“ zu finden. Er hat eine Rechnung mit dem Tod offen; welche ist dabei nicht ganz klar.

Für ihn war der Nervenkitzel, dem Tod immer wieder von Neuem ein Schnippchen schlagen die einzige Art, den täglichen Kompromissen und Kompromittierungen zu entgehen.

Seiner Meinung nach hole der Tod nur die Ängstlichen, die versuchen, sich zu verkriechen. Von den Frechen und Dreisten jedoch, die ihn schadenfroh herausfordern, fühlt er sich gekränkt und lässt sie ziehen.

Im Oktober 1993 jedoch ist der Tod seiner Clownerien und Frechheiten überdrüssig geworden und hat ihm, wie er es ausdrückt, einen kleinen Klaps auf den rechten Arm gegeben, so als wollte er sagen: „Bis bald!“

An verschiedenen Stellen in seinem Buch, geht Marchand mit der Generation seiner Eltern hart ins Gericht, der Generation der Duckmäuser, die nach dem Zweiten Weltkrieg nichts als bigotte Heimlichtuerei und Schweigen zu bieten hatte (es wird nicht ganz klar, ob Paul Marchand auf Kollaboration seiner Eltern oder in seiner Familie anspielt).

Nicht weniger streng ist er mit seiner eigenen Generation, deren Verlogenheit ihn anwidert. Seine Generation die die verlogene Losung („Nie wieder!“) bei jeder sich bietenden Gelegenheit wohlfeil im Munde führt, aber jede Dreckschweinerei mit nichtssagenden Floskeln unter Vergießen von Krokodilstränen hinnimmt und immer wieder die schlimmsten Massaker unter ritualisierter Empörung geschehen lässt, ohne ihrer Losung Taten folgen zu lassen.

Für Paul Marchand war der Krieg vermutlich auch eine Flucht. Er schreibt, dass er die wahre, grenzenlose Freiheit nur im Krieg kennengelernt habe.

Paul Marchand hat sich im Juni 2009 in Paris das Leben genommen. Er hinterließ eine Frau und eine neunjährige Tochter.

Die Bilder aus Beirut stammen aus dem Bildband „Liban“ von Yan Morvan.

(siehe auch)

Veröffentlicht unter Krieg, Kunst, Naher Osten, Reise | Verschlagwortet mit , , , , , , , | 4 Kommentare

Chlodwig Poth – Der Anthropologe Frankfurts

Erstellt am August 26, 2021 von benwaylab.com

Vor Kurzem habe ich antiquarisch das vergriffene Comic-Buch „Frankfurt oder ein vorletzter Tag der Menschheit“ erworben.

Comic-Buch trifft es nicht genau, denn Chlodwig Poth, der Doyen der Satirezeitschriften „Pardon“ und „Titanic“ zeichnete keine Comics im strengen Sinne, sondern Bildergeschichten in Anlehnung ein sein Vorbild Wilhelm Busch und genau wie der alte Meister der humorvollen Zeichnung hatte Poth ein scharfes Beobachterauge für das Lokalkolorit und die verschiedenen Klassen und Schichten in seinem Frankfurter Umfeld und ein gutes Gehör für den Schnack bzw. das „Gebabbel“, die Hessische Mundart der Arbeiter, das gestochene Hochdeutsch der Anwälte oder den Psychojargon der Studenten und 68er-Bewegten und das Politsprech der im Frankfurt der 70er und 80er Jahre – man glaubt es kaum – zahlreich vertretenen Autonomen.

Dieser Band mit zwölf teils miteinander verbundenen Geschichten führt mich in meine Jugend zurück als ich Nachmittags, wenn ich bei Freund J., dem Eigentümer des schönen Schmökers, mich über die teils witzigen, teils groben, teils versauten Geschichten amüsierte.

Der gute Chlodwig zeichnete auch manchmal Pornos, wie ich sie in einer obskuren Buchreihe mit dem schönen Namen „Mein heimliches Auge“ entdeckt habe, die ich auf der Buchmesse am Stand des Konkursbuchverlags geklaut hatte.

Was mir vollkommen entfallen (oder auch nicht bewusst) gewesen war, ist dass es dieses esoterische Dummgeschwafel, das man heute „woke“ nennt, auch schon vor vierzig Jahren gegeben hat. Wann jedoch war der Zeitpunkt als diese Spinner und Knalltüten die kritische Masse erreicht hatten und die Meinungsführerschaft in Medien und Politik erobert hatten?

Wie sehr fehlt heute so ein Humorist der alten Schule, der mit seiner scharfen Feder ohne Rücksicht auf Befindlichkeiten oder gar „politische Korrektheit“ alle Seiten verspottet und verlacht, wo ein Zeitgeist herrscht, der einem einreden will, selbstgerechte und unlustige Clowns wie Böhmermann oder Sophie Passmann hätten eine politische oder auch nur kulturelle Bedeutung.

Veröffentlicht unter Frankfurt, Gesellschaft, Kunst, Stadtleben | Verschlagwortet mit , , , , | 2 Kommentare

30 Jahre „Nevermind“

Erstellt am August 24, 2021 von benwaylab.com

Jeden Tag ein neuer kleiner Schock und ein Schritt näher zur letzten Ruhestätte: eines der generationenprägenden Alben meiner Jugend, „Nevermind“ von Nirvana, hat 30 Jahre auf dem Buckel!

Ein Zeitraum, der aus meiner damaligen Perspektive unvorstellbar weit entfernt war, damals, als „Smells Like Teen Spirit“ wie eine Bombe einschlug und die schon ein paar Jahre im Schatten vor sich hindümpelnde Grunge-Szene zu einer prägenden Musikrichtung der ersten Hälfte der 90er Jahre wurde und in seiner Folge andere Bands wie „Pearl Jam“ oder „Soundgarden“ ins Rampenlicht katapultiert wurden.

Aus einer Artikelserie von „Le Monde“ habe ich dieses schöne Video:

Am 1. Dezember 1989, Deutschland war mit dem unmittelbar zuvor erfolgten Mauerfall beschäftigt, trat eine unbekannte Band aus Seattle in einem kleinen Jugendclub in Issy-les-Moulineaux, außerhalb von Paris auf. So unbekannt, dass sie auf dem Videoband als „NIVARNA“ kreditiert wurde; damals sogar noch ohne Dave Grohl am Schlagzeug.

Die Soundqualität auf dem Band ist grottig, aber man kann die Energie des jungen und ehrgeizigen Kurt Cobain spüren und wenn ich mir das Konzert ansehe, kann ich mich gut daran erinnern, warum mich damals als 15-jähriger dieser neue Sound nach den musikmäßig eher schmalzigen 80ern so stark geflasht hatte.

Schade nur, dass zum Zeitpunkt der Aufnahme Kurt Cobain gerade einmal noch viereinhalb Jahre zu leben hatte.

Veröffentlicht unter Gesellschaft, Kunst | Verschlagwortet mit , , , | 1 Kommentar

Die Killerlesbe von der Gestapo

Erstellt am Mai 27, 2021 von benwaylab.com

Epochen großer Umwälzungen oder Krisen sind stets auch eine Blütezeit obskurer und bizarrer Gestalten, für die solche Phasen ein Biotop zu sein scheinen, das ihnen ermöglicht, ihr zuvor blockiertes Potenzial auszuschöpfen und aus dem Schatten ins Licht zu treten.

In einem anderen Artikel hatte ich geschrieben, dass eins der sonderbarsten Individuen zur Zeit der deutschen Besatzung in Frankreich der berüchtigte Serienmörder Dr. Petiot gewesen sei. Nach weiteren Recherchen zu dem Thema habe ich eine Person gefunden, die ihn an Kuriosität noch übertreffen dürfte.

Violette Morris war zu Lebzeiten eine auffällige und illustre Erscheinung mit mehreren Leben: sie war eine ruhmüberhäufte Ausnahmeathletin, Kriegsheldin und schließlich eine Verräterin und Kollaborateurin.

Die Anfänge

1916. Eine Verbindungsstraße in der Somme. Der Erste Weltkrieg tobt. Die Straße hat sich nach dem monatelangen Granathagel in eine Mondlandschaft aus schlammigen, wassergefüllten Kratern verwandelt.

Eine lange Reihe schweigsamer Männer bewegt sich in Richtung Front. Sie sind in sich gekehrt. Vielleicht lasten Sorgen auf ihnen oder Erschöpfung. Vielleicht ist es Apathie oder lähmendes Entsetzen angesichts des bevorstehenden Massakers.

Es sind die Männer der 63. Infanteriedivision, die an die vordersten Linien herangeführt werden. Zum dritten Mal innerhalb von zwei Wochen sollen sie einen Angriff vortragen, um die feindlichen Linien der deutschen Eindringlinge zu nehmen.

Von hinten nähert sich ein Motorrad mit einem kräftigen, bulligen Fahrer auf dem Sattel. In seiner Meldetasche transportiert er Meldungen und Befehle aus dem behelfsmäßigen Stabsquartier in den Überresten des Bahnhofs von Fleury und ist auf dem Weg, um sie im vorgeschobenen Gefechtsstand von Hauptmann Guyot des Salines, Held von Douaumont, zu übergeben.

Die Tätigkeit des Kradmelders erfordert nicht nur fahrerisches Können, sondern vor allem großen Mut, denn zu allen Zeiten und in allen kriegerischen Auseinandersetzungen haben die Konfliktparteien versucht, die Kommunikationswege des Feindes zu unterbrechen. Melder waren daher das bevorzugte Ziel von MG- und Scharfschützen.

Keiner der Männer in der Kolonne ahnt, dass in der unförmigen, schlammbedeckten Uniform, unter der Lederhaube und der großen Motorradbrille eine Frau steckt.

Die Fahrerin ist Violette Gouraud, damals 23 Jahre alt und ein berühmtes As der Athletik, besser bekannt unter ihrem Mädchennamen Violette Morris.

25 Jahre später werden ihr die Franzosen, die das Unglück hatten, in ihre Fänge zu geraden an der berüchtigten Adresse Rue des Saussaies Nr. 11, dem Sitz des SD und der Sipo wieder begegnen, wo sie „Terroristen“ mit Peitsche und Ochsenziemer, mit Lötkolben und brennenden Zigaretten folterte. Bei Frauen ergötzte sie sich daran, ihnen die Flamme eines Feuerzeugs unter die Brustwarze zu halten.

Wie lassen sich solch unterschiedliche Wesenszüge in einer Person vereinen?

Kindheit

Violette Morris wurde am 18.04.1893 in eine nicht gerade liebevolle Familie geboren.

Ihr Vater Jacques Morris war Kavalleriehauptmann angelsächsischer Abkunft und von kühlem und abweisendem Temperament. Ihre Mutter, ihrem Mädchennamen (Sakakini) nach zu urteilen mit einer bekannten palästinensischen christlich-orthodoxen Familie aus Jerusalem verwandt, ist von der Geburt eines zweiten Mädchens wenig begeistert, hatte sie sich doch sehnlichst einen Jungen gewünscht.

Die Eltern lassen die kleine Violette ihre Enttäuschung und Ablehnung deutlich spüren. Sehr früh zeigt sich, dass das Kind kein Interesse an typischen Mädchenaktivitäten wie Puppenspielen hat, sondern lieber Fußball spielt oder mit Jungen rauft.

In dem lieblosen Haushalt wächst ein verschlossenes, mit gigantischen körperlichen Kräften ausgestattetes Mädchen heran.

Angesichts ihrer eher bescheidenen schulischen Leistungen entschließt sich der Vater, Violette in ein von Nonnen geführtes Internat im belgischen Huy zu bringen, wo der Schwerpunkt auf der sportlichen Erziehung lag.

Dort erlebt sie ihre ersten Erfolgserlebnisse, die sie nirgends sonst erzielen konnte. Sie tritt in zahlreichen Disziplinen an: Schwimmen, Laufen, Wasserball, Leichtathletik, Speerwurf, Kugelstoßen und lernt sogar Boxen, was in einer Epoche, in der die sportliche Betätigung von Frauen mit Naserümpfen begegnet wurde, erstaunlich ist. Sie hat eine bis über die Schulzeit hinaus andauernde lesbische Beziehung zu ihrer Mitschülerin Marie-Claire de Kuysscher. Während ihres Aufenthalts an der Klosterschule von Huy wird eine versuchte Vergewaltigung durch einen jungen Athleten kolportiert, worin der Biograph Raymond Ruffin eine Ursache für eine gestörte Sexualität sieht.

Bei Kriegsausbruch 1914 heiratete Violette Morris einen Bekannten aus ihrem Freundeskreis, Cyprien Gouraud, der jedoch sogleich eingezogen und an die Front beordert wurde.

Violette Morris selbst diente als Krankenwagenfahrerin und zum Ende des Krieges als Kradmelderin.

Zwischenkriegszeit

Nach dem Kriegsende widmete sie sich vollends ihrer Karriere als Athletin.

Ihre Kräfte und ihre körperliche Überlegenheit gegenüber anderen Frauen bringt sie dazu, sich regelmäßig mit Männern zu messen. Jedoch, so die Biographen nicht im Sinne einer Revanche, sondern im rein sportlichen Wettkampf. Häufig zitierte Violette Morris ihr Lebensmotto : „Ce qu’un homme fait, Violette peut le faire ». (frei übersetzt : was ein Mann kann, kann Violette schon lange).

Sie bricht mehrere damalige französische Rekorde, u.a. im Kugelstoßen und Speerwurf und tritt weiterhin im Laufen, Schwimmen, Wasserball und Boxen an. Im Jahr 1923 stellt sie sogar den ersten Weltrekord im Kugelstoßen mit 10,15 m auf.

morris (violette) – (fra) –

Zusätzlich verlagert sie ihr Interesse auf Radrennen und nimmt an den damals beim Publikum sehr beliebten Steherrennen teil, bei denen die Radrennfahrer hinter einem Motorrad herfahren, das als Tempomacher dient.

Gleichzeitig beginnt sie sich für den neu aufgekommenen Motorsport zu interessieren und da es nicht in ihrem Charakter liegt, halbe Sachen zu machen, nimmt sie als Fahrerin an anspruchsvollen Autorennen teil, die sie teilweise gegen eine ausschließlich männliche Konkurrenz gewinnt.

Auch diese Autorennen waren in der damaligen Zeit, bevor es Autobahnen gab und die meisten Straßen nicht asphaltiert waren, eine sehr große Herausforderung für die Fahrer.

1922 siegt sie bei dem sehr anspruchsvollen Rennen „Paris – Les Pyrénées – Paris“, einem sehr schwer zu fahrenden Rennen auf schlechten Straßen durch das Zentralmassiv, bei dem die Fahrer den Elementen ausgeliefert sind. Das Fahren in zwar im Vergleich zu heute noch bescheiden und dennoch hochmotorisierten Boliden ohne Gurte oder Knautschzonen durch Wind, Regen und Nebel auf den Paßstraßen der Pyrenäen erfordert sehr viel Kraft und Durchhaltevermögen, so dass nur die entschlossensten und leidensbereitesten Fahrer gewinnen. Violette männliche Konkurrenten sind in ihrer Niederlage, so zumindest die Biographen, nicht gekränkt oder beleidigt, sondern respektieren und ehren Violette Morris als Athletin und begabte Rennfahrerin aus eigenem Recht und als würdige Konkurrentin.

Ihre Ehe mit Monsieur Gouraud war im selben Jahr in die Brüche gegangen, da sie ihr gesamtes Leben dem Sport unterordnete, vor allem jedoch deswegen, weil sie weiterhin ihre lesbischen Beziehungen pflegte, was ihrem Ehemann unerträglich erschien. Kurz darauf hatte sie jedoch eine langjährige Beziehung mit dem berühmten Schwerathleten Raoul Paoli.

1929 lässt sie sich beide Brüste amputieren, nach eigener Aussage, um mehr Bewegungsfreiheit in den engen Rennautos zu haben. Die psychologische Bedeutung dieser Tat kann allerdings gar nicht genug überschätzt werden.

Obwohl sie mit Mitte dreißig den Zenit als Athletin schon überschritten hatte, war es ihr Traum, zum krönenden Abschluss ihrer Karriere an den Olympischen Sommerspielen 1928 in Amsterdam teilzunehmen.  Allein, Verbandsfunktionäre machten ihr einen Strich durch die Rechnung. 1930 führt sie einen Prozess gegen die „Fédération féminine sportive“, dem Sportverband der weiblichen Athleten. Dieser hatte ihre Lizenz nicht verlängert und so ihre Teilnahme zunichte gemacht. Der vorgeschobene Grund war das Tragen von männlicher Kleidung, was nicht nur als unziemlich für eine französische Athletin angesehen wurde, sondern auch gegen die Regularien des Sportverbands verstieße.

In Wirklichkeit war die Verweigerung der Athletenlizenz ein Vorwand, um sie aufgrund ihrer Homosexualität aus dem Verband zu werfen. Violette Morris hatte ihre sexuelle Orientierung nie an die große Glocke gehängt, aber auch kein Geheimnis daraus gemacht. Tatsächlich war ihre Neigung aber schwer zu übersehen. In der Tat legte sich Violette Morris, was ihr Erscheinungsbild betraf keinerlei Zurückhaltung auf. Sie kleidete sich in feinen Zwirn, trug männliche Anzüge mit Nadelstreifen und darauf abgestimmte Krawatten und Einstecktücher.

Entgegen der Erwartung und der Unterstützung und Fürsprache nicht zuletzt männlicher Athletenkollegen, verlor sie den Prozess, was sie zwar schmerzte, ihr jedoch ihre Erfolge und ihre Pionierleistungen im Sport nicht nehmen konnte.

Fortan trat sie nur noch in den Motorsportarten an und eröffnete einen Laden für Autoersatzteile in der Nähe der Porte de Champerret in Paris.

Auch wenn in der zeitlichen Rückschau der Auslöser oder das Motiv für ihre Bereitschaft zur Kollaboration mit den deutschen Besatzern einige Jahre später nur Spekulation sein kann, situiert der Biograph Raymond Ruffin bei Violette Morris in dieser Lebensphase eine beginnende Abneigung gegen Frankreich und seine Gesellschaft.

Als Kriegsteilnehmerin hatte Violette Morris schon kurz nach dem Krieg ihre Bitterkeit über die Feiglinge geäußert, die in der Etappe geblieben waren, die Kriegsgewinnler, Schacherer und Schwarzmarktspekulanten, die die Gelegenheit genutzt hatten, um sich schamlos zu bereichern, während die Frontschweine in den Gräben krepierten.

Nach dem Ersten Weltkrieg befand sich Frankreich, durch die Nachwirkungen des Krieges und der Weltwirtschaftskrise ökonomisch gebeutelt, auch politisch in einer desolaten Lage. Die 1920er und 1930er Jahre waren eine Phase des Niedergangs, der Korruptions- und Politskandale. Illustriert wurden sie durch die beiden Finanzaffären um den Betrüger Stavisky und die Banque Oustric, die durch zwielichtige Börsentransaktionen und betrügerischen Bankrott mehrere andere Banken mit in den Abgrund gerissen hatte und den Verlust von Spareinlagen verursacht hatte. Diese Skandale bestätigen Violette Morris (wie auch viele andere Franzosen) in ihrer Auffassung, dass die französische Regierung mit inkompetenten und korrupten Nichtskönnern besetzt ist.

Hinzu kommt bei Violette Morris eine persönliche unangenehme Erfahrung, die von Raymond Ruffin kolportiert wird. Durch die Wirtschaftskrise selbst in finanzielle Not gekommen, hatte sich Violette für ihren Einzelteilehandel verschuldet. Ein jüdischer Wucherer mit Namen Joseph Steiber hatte alle ihre Schuldtitel aufgekauft und setzte ihr stark zu. Die Rettung kam unverhofft durch einen Rennstall, der den hartnäckigen Gläubiger befriedigte, wenn Morris im Gegenzug für ihn Automobilrennen fahre. Ein Deal den Violette Morris gern annahm, wenn auch diese Begebenheit trotz des glücklichen Ausgangs einen unangenehmen Nachgeschmack bei ihr hinterlassen zu haben scheint.

Möglich ist, dass sie im Nachhinein, dem Denkfehler erlegen ist, eine gesamte Gesellschaftsgruppe für das Verhalten eines Individuums aus ihren Reihen verantwortlich zu machen.

Anwerbung

In dieser Phase wird Violette Morris von einer Agentin des SD bearbeitet und schließlich angeworben.

Auf einer Sportveranstaltung begegnet sie einer früheren Konkurrentin aus dem Stadion, Gertrud Hannecker, die nun angeblich als Journalistin arbeitete. Hannecker ist eine der vielen Zuträgerinnen Roland Noseks, der nach Hitlers Machtergreifung beauftragt wurde, in Frankreich ein Netz aus Sympathisanten und Einflussträgern aufzubauen und zu führen. (n.b. nach einer Recherche, die sich allerdings auf Google beschränkte, ist es mir nicht gelungen, Einträge oder weitere Hinweise zu einer deutschen Athletin mit Namen Gertrud Hannecker zu finden).

1934 besuchte Violette Morris Deutschland, das sich nach Hitlers Machtergreifung in vielerlei Hinsicht verändert hat. Sie, die politisch nicht interessiert war und ahnungslos ist, auf welche Weise die Nazis die Macht übernommen haben, zeigt sich beeindruckt von der regen Bautätigkeit, den sauberen Straßen, den frischgeteerten Autobahnen, den ordentlichen Schulen, Universitäten und Kasernen, und den, so scheint es für Außenstehende, glücklichen Menschen, die freudvoll einer rosigen Zukunft entgegenblicken.

Im Zuge einer weiteren Umwerbung wird Violette Morris 1936 als Ehrengast zu den Olympischen Spielen nach Berlin eingeladen, wo sie eine Gedenkmedaille in Silber erhält. Sie fühlt sich geschmeichelt. Sie kommt nicht umhin, zu vergleichen, wie man sich in Deutschland um sie bemüht und welche Behandlung man ihr in Frankreich nur kurz zuvor teilhaftig werden ließ.

So fasziniert wie sie sich von den perfekt choreographierten Athleten zeigt, die den neuen deutschen Menschen zeigen sollen, so wenig abgestoßen fühlt sie sich von den rassistischen Herabwürdigungen gegen den schwarzen US-amerikanischen Dreifachsieger Jesse Owens und Hitlers beleidigende Weigerung, ihn zu ehren.

Gewiss haben zu allen Zeiten Diktaturen versucht, Intellektuelle, Künstler, aber auch Sportler und Galionsfiguren aus der Unterhaltung zu vereinnahmen und zu Propagandazwecken zu ge- und missbrauchen. Allerdings bleibt unklar, welchen Wert eine Person wie Violette Morris gehabt haben könnte, die politisch (und auch sonst) völlig ungebildet war, nur als Athletin Prestige hatte, den großen Auftritt scheute, sich nur für Sport interessierte und außer in Sportzirkeln keine Beziehungen hatte (wenngleich diese auch nicht zu unterschätzen sind).

Die französische Politik gibt am Ende der Dritten Republik jedenfalls ein jämmerliches und erbärmliches Bild ab. Der deutschen Abwehr fällt es daher sehr leicht, die verschiedenen Parteien gegeneinander auszuspielen und Sympathisanten anzuwerben.

Besatzung und Unterwelt

Nach einer Phase eines trügerischen, durch die berüchtigte Appeasementpolitik begünstigen Drohfriedens kommt 1940 der Überfall auf Frankreich und der Einmarsch der Deutschen.

Die Frage, inwieweit die deutschen Besatzer auf bereits bestehende Zustimmung in der französischen Bevölkerung zählen konnte, soll nicht Thema dieses Artikels sein. Allerdings benötigten die neuen deutschen Machthaber trotz ihrer sehr guten Vorarbeit der vergangenen Jahre (Kenntnis der französischen Gesellschaft und Korruption ihrer Entscheidungsträger) Handlanger, nicht nur um Juden und Oppositionelle aufzuspüren, sondern auch um die extensive Plünderungsindustrie am Laufen zu halten. Hierbei stützten sie sich zunächst auf Kollaborateure und Mitglieder der faschistischen Parteien aber auch auf Mitglieder der Unterwelt, die gierig auf Macht und Geld waren.

Die Deutschen benötigten für die Kriegsproduktion in der Heimat zahllose Materialien, wie Leder, Metalle, Autoeinzelteile, Wäsche, Schuhe und zahlreiche andere Dinge, für die sie zahlreiche Exportgesellschaften gründeten. Eine Gelddruckmaschine für gewiefte Schwarzmarkthändler, Schieber und Geschäftemacher. Die Gangster aus dem Milieu mit dem Riecher für die großen Profitmargen hatten indes keine Schwierigkeiten, die Mittelsmänner und Vermittler mit der Überzeugungskraft eines Pistolenlaufs zu überzeugen, dass es besser wäre, ihnen die Stellen abzutreten.

Dies bot ihnen nicht nur ein immenses Bereicherungspotential, das sie auch weidlich ausnutzten, sondern auch noch einen Passierschein, der sie Kontrollen der französischen Polizei enthob. Ein doppelter Jackpot.

Die Gestapo ließ die Unterweltler gewähren. Der Deal lautete: die Gangster sollten Juden und Feinde des Reichs und der neuen Besatzungsordnung aufspüren, im Gegenzug durften sie das Eigentum der „überführten“ Feinde behalten. Dies bildete einen Anreiz zur Folter und der Verfolgung Unschuldiger.

So stellte sich sehr rasch die kuriose, wenn auch folgerichtigen Symbiose aus krimineller Halb- und Unterwelt mit der deutschen Gestapo ein.

Die „Nazi-Gangster“ residierten in der berüchtigten Rue Lauriston Nr. 93. Ihre Anführer waren Pierre Bony, ein korrupter Ex-Polizist, der in der Zwischenkriegszeit eine gewisse Prominenz bei den Stavisky-Affären erlangt hatte und dem eine glänzende Karriere als Kommissar offenstand bis er wegen Käuflichkeit und Korruption aus dem Beamtendienst entlassen wurde.

Daneben Henri Chamberlin, der seinen Nachnamen in Lafont ändern ließ. Dieser holte weitere Kumpane mit pittoresken Namen wie Adrien Eztébétéguy, genannt „der Baske“ oder „Adrien mit den kalten Händen“, (er verschwand in der Heizungsanlage des Doktor Petiot, das Pariser Unterweltmilieu ist klein); der Killer Jean-Michel Chavès, genannt „Nez-de-braise“ („Glutnase“) oder Abel Danos genannt „das Mammut“ zu sich.

Lafont und Bony wurden nach der Befreiung wegen Kollaboration zum Tode verurteilt und am 26. bzw. 27. Dezember 1944 im Fort von Montrouge durch ein Erschießungskommando hingerichtet.

Im Gegensatz zu Bony, der nach Berichten von Augenzeugen auf dem Weg zum Erschießungspfosten jammerte und bettelte, stellte Lafont eine betonte Kaltschnäuzigkeit zur Schau. Als er zum Pfosten geführt wurde, sagte er leichthin: „Man müsste das alles modernisieren. Zum Beispiel eine hübsche Puppe herbringen, statt eines Pfarrers.“ Er hatte schon zuvor schon im Prozess die volle Verantwortung für sein Handeln übernommen. Er war ein Berufsverbrecher und seine Unterstützung und Mitarbeit für die Deutschen war nur eine Fortsetzung seines auf persönliche Bereicherung gerichteten Gangsterlebens.

Seine letzten Worte waren an seine Anwältin Maître Drieu gerichtet: „Ich bereue nichts, Madame. Vier Jahre inmitten von Orchideen, Dahlien und Bentleys haben ihren Preis. Ich habe zehnmal schneller gelebt als andere, das ist alles. Sagen Sie meinem Sohn, dass er niemals „caves“ frequentieren soll [Anmerkung: „cave“ bedeutet auf Französisch „Keller“, aber in der Unterweltsprache „Argot“ meint es – je nach Kontext – eine Person, die nicht zum kriminellen Milieu gehört oder einen Naivling, den man leicht hereinlegen und ausnehmen kann.] Er soll ein Mann wie sein Vater sein.“ Um 9 Uhr 50 wurde er am Pfosten festgebunden. Er verzichtete auf eine Augenbinde und starb mit einer Zigarette zwischen den Lippen.

Hier eine interessante Doku von France 3:

Der Pakt mit dem Teufel

In dieser Phase erhält Violette Morris Kontakte zum Milieu. Mit Kriegsausbruch sind ihre wirtschaftlichen Aktivitäten zusammengebrochen. Sie hat keine Erwerbsmöglichkeiten mehr. Automobilrennen finden nicht mehr statt. Sie hält sich mit Tennis- und Reitstunden für die Kinder der wohlhabenden Pariser, die noch Geld für solche Aktivitäten haben, über Wasser.

Es sind ihre Sportkontakte, die ihr Zugang zu einer gutbezahlten Arbeit und damit zum Milieu verschaffen. Bei einem Boxkampf begegnet sie einem alten Bekannten, der ihr einen Job anbietet. Sie soll Lastwagen mit den beschlagnahmten Wertsachen zu den Depots und Lagerhallen der Deutschen fahren, damit sie ins Reich transportiert werden können. In den Gangsterkreisen, die sich gegenseitig übers Ohr hauen und Teile der Ware unterschlagen, ist Violette Morris als diszipliniert und ehrlich bekannt und steigt in der Hierarchie auf.

Über die Verbindungen ins Milieu nehmen SD und Gestapo wieder Kontakt zu Violette Morris auf.

War es Überzeugung? War es das Geld? War es die Machtfülle? Oder Opportunismus? Was brachte Violette Morris als Agentin dazu, die Résistance-Netzwerke zu infiltrieren, Verdächtige an die Gestapo auszuliefern, selbst zu foltern. Auch ein noch so minutiöser Biograph kann die verborgenen Regungen nicht rekonstruieren.

Violette Morris ist eine zuverlässige Agentin des SD. Aus ihrer Sicht handelte es sich für Violette Morris bei den Résistance-Einheiten um „Terroristen“, die man mit Unerbittlichkeit bekämpfen musste. Ihren deutschen Vorgesetzten galt sie als zuverlässig und diszipliniert und vor allem als effektiv. Das Vertrauen der Deutschen geht so weit, dass sie einen eigenen Sektor zugewiesen bekommt, in dem sie die Résistance-Netzwerke infiltrieren soll, und zwar die Départements Eure und Eure-et-Loir, nordwestlich von Paris.

Das Ende

Violette Morris‘ Infiltrations-Aktivitäten haben in den Reihen der Résistance große Verwüstungen angerichtet, die Beschlagnahme von zahlreichen Waffendepots ermöglicht und die Résistance-Netzwerke erheblich geschwächt.

Auf der Liste der Planer in London stand sie daher relativ weit oben auf der Liste der Personen, die man aus dem Weg schaffen musste. Den Ausschlag gaben jedoch die Planungen der Alliierten für die Operation Overlord. Bis auf einen sehr kleinen Kreis in den Planungsstäben wusste Ende 1943 niemand, dass die Landung der Alliierten in der Normandie geplant wurde.

Bekannt war nur, dass eine größere Aktion geplant war. Die französischen Widerständler sollten darauf vorbereitet werden, einige Stunden vor dem Anlaufen der Operation, die Kommunikationswege in dem Küstenabschnitt zu kappen.

Violette Morris, die immer wieder die Netzwerke der Résistance in der Normandie durch Verhaftungen unterbrach, war ein Hindernis. Sie musste sterben.

Die Durchführung der Exekution wurde dem Résistance-Maquis „Surcouf“, benannt nach dem berüchtigten Freibeuter, übertragen. Die kampferprobten Widerständler waren die richtigen Männer für diese Aktion.

Zum Verhängnis wurde Violette Morris eine Routine. Über eine Telefonistin, die Gespräche mithörte, hatten Résistance-Mitglieder ein Muster herausgefunden. Violette Morris fuhr jede Woche die gleiche Strecke von Pacy über Vernon bis nach Beuzeville, um dort ihre Informanten zu treffen.

In der Morgendämmerung des 26. April 1944 postierte sich eine bewaffnete Gruppe des Maquis hinter der erhöhten Böschung an der Landstraße zwischen Epaignes und Lieurey in Erwartung des schwarzen Citroën 15 CV, den Violette Morris fuhr. Ihr Plan: sobald der Wagen auf ihrer Höhe erschien, wollten sie das Feuer eröffnen und Violette Morris töten. Ein Maquisard war in eine Baumkrone geklettert und sollte ein Taschentuch bewegen, wenn er den Wagen herannahen sah. Gegen 10:40 Uhr erblickt er den Wagen. Allerdings rast die ehemalige Rennfahrerin mit solch einer Geschwindigkeit dahin, dass die Schützen keine Möglichkeit haben, anzulegen und zu feuern.

Planänderung: auf der Rückfahrt soll der Wagen mit einem Fuhrwerk zum Bremsen gezwungen und dann beschossen werden. Um 18:35 Uhr desselben Tages erscheint der Citroën auf der Landstraße in Richtung Paris. Das Pferdefuhrwerk setzt sich aus einem Hohlweg in Bewegung und blockiert die rechte Spur. Violette Morris, die ihrer Gewohnheit nach schnell dahinfährt, muss nach rechts in die Böschung ausweichen, um einen Zusammenstoß zu verhindern. Dies ist der Augenblick, in dem die Schützen aus Maschinenpistolen das Feuer eröffnen. Nachdem alle Magazine leergefeuert wurden, herrscht zwei Sekunden lang absolute Stille. Plötzlich stürzt Violette Morris aus dem Auto, eine Waffe in der Hand. Ein Feuerstoß des Anführers der Einheit streckt sie nieder. Sie fällt über den Kotflügel zu Boden. Tot.

Beim Öffnen des Wagens stellen die Résistance-Mitglieder bestürzt fest, dass Violette Morris nicht allein im Auto gesessen hatte. Sie hatte die Metzgerfamilie Bailleul aus Beuzeville samt ihren kleinen Kindern und ihren Schwiegersohn nach Paris mitnehmen wollen. Alle waren tot.

Die Gruppe hatte allerdings keine Zeit, sich über diese Tragödie Gedanken zu machen. Eine weitere Résistance-Einheit erscheint, um die Spuren des Attentats zu verwischen. Der durchlöcherte Citroën wurde auf einen nahegelegenen Bauernhof gefahren. Die Leichen wurden mit ihrem Schmuck zu Identifikationszwecken auf dem Gelände des Hofs in einem trockengelegten Teich begraben, wo sie nach dem Krieg wieder exhumiert wurden.

Noch mehrere Jahre später wurde debattiert, ob es rechtens gewesen sei, das Attentat durchzuführen, ohne sich zu vergewissern, dass Violette Morris allein im Wagen saß, schließlich seien zwei unschuldige Kinder getötet worden.

Der Konsens innerhalb der Résistance war lakonisch: dies waren die Realitäten des Krieges.

In dieser Reihe sind weitere Artikel geplant, jedoch wird die Recherche zuerst noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Auf der Warteliste stehen Artikel über den berüchtigten Chef der Carlingue, Pierre Loutrel, gennant „Pierrot le fou“, den oben bereits erwähnten Henri Lafont und einen Mann, bei dem man den Begriff „kognitive Dissonanz“ auf eine neue Ebene heben muss: Paul Rassinier, KZ-Häftling und Holocaustleugner.

Stay tuned!

Veröffentlicht unter Frankreich, Gesellschaft, Krieg, Kriminalität | Verschlagwortet mit , , , , , | Hinterlasse einen Kommentar

Dokumentarfilm: Dogtown & Z-Boys

Erstellt am März 12, 2021 von benwaylab.com

Immer mal wieder ist mir der Name eines Dokumentarfilms im Kopf herumgeschwirrt, den mir ein Freund aus Berlin vor längerer Zeit mal empfohlen hatte, der ihn im damaligen „Klick“ in Charlottenburg gesehen hatte. Endlich hat ihn eine gute Seele bei Youtube hochgeladen. Mit Erschrecken muss ich allerdings feststellen, dass er mittlerweile schon zwanzig Jahre auf dem Buckel hat.

Auch wenn ich nie wirklich, von ein paar wackligen Fahrversuchen abgesehen, Skateboard gefahren bin, interessieren mich wie so viele andere Subkulturen, die Skateboardszene im Los Angeles der 1970er und 80er Jahre.

Dort, wo die legendäre Route 66 – in der Realität eine stinknormale Autobahn – in den molochartigen Ballungsraum von Los Angeles mündet, irgendwann zum Santa Monica Boulevard wird, bevor sie vom Pazifischen Ozean gestoppt wird, liegt das Viertel Dogtown. Der Boulevard teilt die Gegend in zwei Sphären: im Norden die schicken Villenviertel, südlich davon die ärmeren Wohnviertel.

Direkt an diesem Strandabschnitt von Dogtown befand sich seit Beginn des letzten Jahrhunderts ein monumentaler Vergnügungspark, der „Pacific Ocean Park“, gewissermaßen die Antwort der Westküste auf Coney Island in New York.

Dieser Vergnügungspark war allerdings in den 1960er Jahren bankrottgegangen und hinterließ eine morbide, schaurige Kulisse aus windschiefen, rostigen Achterbahnruinen und sonstigen heruntergekommenen Fahrgeschäften

Dies war der bevorzugte Surfspot der Kids aus den zerrütteten Familien aus dem unfeinen Stadtviertel und diese verteidigten ihr Territorium mit Zähnen und Klauen gegen Eindringlinge aus anderen Stadtteilen. Wer in der morbiden Atmosphäre aus verbogenen Stahlträgern und Karussellgondeln surfen wollte, musste dazugehören. Wer sich ungebeten dorthin wagte, wurde verprügelt und verjagt.

Genau dort befand sich auch der legendäre Surfshop von Jeffrey Ho, der seine Surfbretter entgegen dem klassischen Trend nicht mit Holzfurnier und spießigen Hibiskusblüten verzierte, sondern sie mit Mustern wie schnell und dreckig gesprühte Graffiti dekorierte.

Es erscheint eigentlich logisch, dass sich das heutige sportlich-athletische Skaten aus dem Surfen entwickelt hat. Skateboards tauchten schon in den 50er Jahren als spaßiges Spielzeug der amerikanischen Überflussgesellschaft auf, die man wie Jo-Jos, Bumerangs oder Fußbälle nach ein paar Tagen beiseitelegte, wenn sie langweilig geworden waren. Sie wurden erst nach und nach wieder für die Kids von Dogtown interessant, weil aufgrund der Wetterumschwünge nicht durchgehend gesurft werden konnte, da sich der Wind legte und somit auch die Brandung abnahm.

Zunächst verbrachten die Kids ihre Zeit damit, die abschüssigen Asphaltpisten von Grundschulen zu befahren, bis Jeffrey Ho und seine Partner Skip Engblom und Craig Stecyk, die für die vaterlosen Jungs so etwas wie Mentoren und Ersatzväter waren, ein Skateteam, das Zephyr Competion Team, zusammenzustellen, dass bei Wettkämpfen antragt. Diese waren anfangs ziemlich lame, in dem Sinn, dass es darum ging durch Pylonen zu slalomieren oder Künststücke auf dem Brett zu vollführen.

Die nächste Entwicklung kam während der großen Dürre in Los Angeles 1976-77 als die Bewohner amtlich aufgefordert wurde, ihre Pools zu leeren. Den ganzen Sommer lang stromerten die Z-Boys durch Los Angeles auf der Suche nach leerstehenden Häusern, um die leeren Pools zu skaten. Dies war der Quantensprung zum Vert Skating, der das Skaten aus dem Randgruppendasein von ein paar wenigen Freaks herausführte und einzelnen Z-Boys internationalen Ruhm brachte, wie Stacey Peralta oder Tony Alva, die ihrerseits den Weg für spätere professionelle Skater wie Steve Caballero oder Tony Hawk ebneten als die nächste Stufe zündete und Skateboarding kommerziell richtig abhob.

Es ist ein schöner, rasant geschnittener Film, der mit einem guten Soundrack aus Jimi Hendrix und Black Sabbath unterlegt ist.

Bonus: die Erzählerstimme ist die von Sean Penn.

Mit Erschrecken musste ich im Nachgang festellen, dass schon einige der Protagonisten bereits gestorben sind (Jay Adams, Shogo Kubo und Chris Cahill) und zwar allesamt mit Anfang 50, was mich doch etwas schockt, obwohl ich von dieser Dekade noch etwas entfernt bin.

Veröffentlicht unter Film, Gesellschaft, Kunst, Stadtleben | Verschlagwortet mit , , , , | Hinterlasse einen Kommentar

Nach dem Terrorprozess – wie geht es mit „Charlie Hebdo“ weiter?

Erstellt am März 1, 2021 von benwaylab.com

Im vergangenen Dezember ist in Paris der Prozess gegen die Beteiligten an dem Terroranschlag gegen die Satirezeitschrift „Charlie Hebdo“, der 12 Tote und 11 zum Teil Schwerverletzte gefordert hat, zu Ende gegangen.

Die französische Tageszeitung „Le Monde“ hat im Anschluss an den Prozess mit dem jetzigen Herausgeber, Laurent Sourisseau, besser bekannt unter seinem Zeichnerpseudonym „Riss“, ein Interview geführt. Ich bin erst jetzt dazu gekommen, es zu übersetzen. Aber es war mir wichtig, weil ich es für ein schönes Interview voller Lebensklugheit und Menschlichkeit halte.

Laurent Sourisseau, called Riss, publishing director of Charlie Hebdo. Portrait by Magali Delporte© for the Financial Times.

Frage: Der Prozess über die Attentate gegen „Charlie Hebdo“ ist am Mittwoch, dem 16. Dezember 2020 zu Ende gegangen. Was halten Sie von dem Urteil des Schwurgerichts von Paris?

Riss: Man muss sich vergegenwärtigen, wo wir gestartet sind. In den fünf Jahren, während des Ermittlungsverfahrens hat man nicht aufgehört zu wiederholen, dass die Angeklagten nur Randfiguren gewesen seien. Man hat mir sogar gesagt, dass ich mich auf Freisprüche gefasst machen müsse. Tja. Die Antwort, die hierauf am Mittwoch gegeben wurde ist die, dass alle Schuldig waren. Und das stellt mich schon mal zufrieden. Sie sind alle schuldig, sie haben alle etwas Illegales getan. In dem das Gericht dies ausgesprochen hat, hat es indirekt gesagt, dass wir unschuldig sind. Das bedeutet, dass für uns, für „Charlie“, angesichts dessen, was wir durchgemacht haben, was alles über uns gesagt wurde, es mittlerweile einen öffentlichen und offiziellen Ausspruch gibt, der „Charlie“ freispricht.

Man hat ja immer die Befürchtung, dass man bei einem Prozess auch den Opfern der Prozess gemacht wird. Das war es, was mich beschäftigte. Nun aber sind die Opfer unschuldig und die Schuldigen sind schuldig.

Frage: Es war Ihnen wichtig, bei so vielen Verhandlungsterminen wie möglich anwesend zu sein. Was haben Sie sich davon erwartet?

Riss: Während des Ermittlungsverfahrens hat man mir angeboten in die Akte zu schauen. Aber das ist eine komplizierte Sache, eine Ermittlungsakte. Es ist ein Ozean von Papier. All diese Männer auf der Anklagebank waren nur Namen auf dem Papier. Wir hingegen kannten nur die beiden Typen, die bei „Charlie eingedrungen waren, und Coulibaly. Der Prozess hat eine pädagogische Wirkung. Er macht der Öffentlichkeit komplexe Dinge verständlich. Ich bin dorthin gegangen, um zu verstehen und durchzublicken. Ich wollte verstehen, wer diese Männer waren, was sie getan hatten, damit all das zu einer menschlichen Realität werden konnte.

Frage: Welche menschliche Realität haben Sie bei ihnen erblickt?

Riss: Es sind komplexe Verbrechen mit vielen Akteuren. Ich hatte am Prozess gegen Maurice Papon [ehemaliger hoher Funktionär des Vichy-Regimes, der 1998 wegen Beihilfe an Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde] teilgenommen. Es ist eine andere Dimension, aber man findet Ähnliches: es gibt so viele Leute, die an einem kriminellen Vorhaben beteiligt sind, dass man den Eindruck hat, dass die jeweiligen Verantwortlichkeiten aufgelöst sind.

Bezüglich der Anschläge vom Januar 2015 sagte man uns: die Haupttäter sind tot, als wenn man daraus hätte schließen müssen, dass alles, was sich unterhalb abspielte nichts mehr bringen würde. Dass es kein Verschulden unterhalb derjenigen gäbe, die den Tod gebracht hätten.

Tja, eben nicht, das ist nicht wahr. Und man entdeckt also, dass es bei diesem Verbrechen unvermeidlich eine Vielzahl an Persönlichkeiten und Motivationen gibt. Und dass man hier differenzieren muss. Das ist die Arbeit des Gerichts, die Tatbeiträge der einen und der anderen aufzuklären. Es gab elf Angeklagte. Wir haben nicht einem einzigen Prozess beigewohnt, sondern elf Miniprozessen, wo man jedesmal große Sorgfalt walten lassen, sie zu Wort kommen lassen musste. Es gab elf verschiedene Stimmen. Elf Geschichten. Man lernte die kleine Welt der Vorstadtgangster kennen. Was mich gelegentlich gestört hat, war, dass man ins pittoreske abglitt. Ein Universum wie bei Audiard und seinem Spott. Sie haben alles getan, damit man sie so wahrnimmt. Nach einer Weile lässt man sich irreführen. Denn zum Teil stimmte es ja, es waren kleine Gangster, aber man musste sich auch fragen, ab wann sie gekippt sind, in eine Art Grauzone. Ich hatte dasselbe Gefühl beim Prozess gegen Merahs Bruder [Abdelkader Merah, älterer Bruder von Mohammed Merah, wegen der Anschläge in Toulouse und Montauban, erst 2017 und erneut 2019 im Berufungsprozess verurteilt]: die Grenze zwischen Kriminalität und Islamismus ist unscharf. Es sind zwei außerhalb der Legalität liegende Aktivitäten, die sich ab einem bestimmten Moment begegnen.

Man musste also zwischen der traditionellen Kriminalität und der terroristischen Kriminalität differenzieren. Oft sagte ich mir: ich hoffe, dass das Gericht besser durchblickt als ich (er lächelt). Ich setzte auf die Professionalität der Richter. Man wirft diesen Schwurgerichten vor, nur mit Berufsrichtern besetzt zu sein. Ich finde das aber gar nicht schlecht, weil sie erfahren sind, sie kennen diese Persönlichkeiten. Wenn man hingegen unbeschlagen ist, kann man sich hereinlegen lassen.

Frage: Man hat gesehen, wie Sie während der Zeugenaussagen von Corinne Rey und Sigolène Vinson, zwei Zeichnerinnen von „Charlie“ in sich zusammengesunken sind, als sie das Massaker beschrieben, und sich wieder aufrichteten, als in ihren Schilderungen die Brüder Kouachi die Räume der Zeitung wieder verließen. Wie haben Sie diese Momente erlebt und auch Ihre eigene Zeugenaussage?

Riss: Was für mich schwierig war, war die Tatsache, dass ich in drei Funktionen da war: einmal als Repräsentant der Zeitung, die als juristische Person Opfer des Anschlags geworden war, dann als Nebenkläger und schließlich als Zeuge. Bei meiner Aussage fühlte ich mich ein wenig, als würde ich zwischen drei Stühlen sitzen. Ich musste einerseits darüber berichten, was ich als Zeuge gesehen hatte, was ich als Individuum empfunden hatte und ich musste auch noch von der Zeitung sprechen.

Ich hatte vor dem Prozess monatelang Angst, weil ich weiß, dass es sehr belastende Momente sind, wo alles auf den Tisch kommt. Ich wusste, dass alles im Detail erörtert werden würde. Es heißt, die Prozesse dienten den Familien dazu, ihre Trauer zu verarbeiten, ich bin mir nicht sicher, ob es nicht mehr Schmerzen bereitet als alles andere. Ansonsten war es auch so, dass wir in der Zeitung unter denjenigen, die am 7. Januar dabei waren, nur selten darüber sprachen, was wir erlebt hatten. Wir sprachen natürlich von dem Ereignis, aber nicht im Detail. Während dieser fünf Jahre war das ein sehr sensibles Thema. Nicht alle hatten dasselbe erlebt und man wollte den anderen nicht sein eigenes Erleben aufdrängen.

Der festgelegte Ablauf bei den Zeugenaussagen hat dazu geführt, dass wir alle auf einer Stufe standen, alle legitimiert waren und jeder alles sagen konnte, was er sagen wollte. Es gab keine Aussage, die eine andere stören oder überlagern konnte. Das fand ich gut. Ich kann nicht sagen, dass ich bahnbrechende Dinge entdeckt habe, aber ich habe Dinge gehört, die ich vorher nicht von den Leuten von „Charlie“ gehört hatte.

Frage: Während des Prozesses gab es drei Anschläge: der am 25. September 2020 vor dem ehemaligen Sitz von „Charlie“, die Enthauptung von Samuel Paty am 16. Oktober und der Anschlag auf die Basilika Notre-Dame in Nizza am 29. Oktober. Sie gehörten zu den Persönlichkeiten, die vom Elyséepalast eingeladen wurden, an der Zeremonie in der Sorbonne dem Gedenken an den Lehrer beizuwohnen. Ist Ihre Anwesenheit Ausdruck der Bedeutung, die „Charlie“ in der öffentlichen Debatte bekommen hat?

Riss: Man hatte uns bereits in den Invalidendom zur Ehrung der Opfer des Bataclan eingeladen. Ich war immer der Meinung, dass „Charlie“ mit den Opfern des Terrorismus solidarisch sein müsse. All dies geschieht im Kontext einer einheitlichen Gewaltwelle. Es darf nicht passieren, dass sich die Opfer auspalten, in Gegnerschaft zueinander treten oder sich ignorieren. Dies ist übrigens eins der Dinge, die ich während des Prozesses gelernt habe, als ich andere Opfer des 7., 8. Und 9. Januar kennengelernt habe.

Für mich ist das also zuerst einmal eine Geste der Solidarität, denjenigen gegenüber, die unter diesen Umständen verletzt und aus diesen Gründen gestorben sind.

Die Tatsache, dass dieser Lehrer die Zeichnungen von „Charlie Hebdo“ für seinen Unterricht genutzt hatte, machte es uns zur Pflicht auch dort anwesend zu sein. Es erschien mir offensichtlich, dass wir ihn unterstützen, für das was er getan hatte, für seinen Mut, seine Arbeit, seine Selbstverleugnung, den Willen, seinen Schülern etwas beizubringen. Man muss die Lehrer unterstützen. Diese Oberschüler und Gymnasiasten brauchen unsere Hilfe, man muss Ihnen den Weg zeigen, damit sie ein bißchen verstehen, was um sie herum passiert. Damit die Zeichnung nicht etwas mysteriöses und hermetisches wird, das sie sofort reflexhaft ablehnen. Ich habe meine Anwesenheit bei der Zeremonie nicht als eine offizielle Anerkennung verstanden. Es ist keine Frage des Protokolls, es ist eine Unterstützung. Denn der Kampf um diese Werte ist noch weit davon entfernt gewonnen zu werden, wir müssen Schulter an Schulter stehen und das müssen wir noch eine lange Zeit noch machen. Die Lektion, die ich aus der Erfahrung des Attentats gezogen habe, ist die, dass man niemals allein bleiben darf, man muss auf diejenigen zugehen, die auch solche Dinge durchgemacht haben.

Frage: Haben sie nach „Charlie“, nach dem Bataclan, nach Samuel Paty immer noch das Gefühl, dass ein Teil der Medien, der Politik, insbesondere auf der Linken blind für die Frage des Islamismus und des Dschihadismus bleibt?

Riss: Ich glaube, dass heute niemand blind ist. Man kann nicht behaupten, dass man nicht die Elemente hat, um zu verstehen, was geschieht. Am Ende sind es politische Entscheidungen. Wollen die Leute wirklich diese Realität in ihr Gesellschaftsbild integrieren oder wollen sie das weiterhin beiseitelegen? Aber heute haben wir nicht mehr die Ausrede, blind zu sein.

Im Jahr 2006 [Zeitpunkt der Veröffentlichung der Karikaturen] standen wir auf einmal ungewollt in der Schusslinie. Es erschien uns so fernliegend, dass es in Frankreich Gewalt wegen religiöser Intoleranz geben könnte. Es war surreal. Es hat gedauert, bis die Leute begriffen, dass es eine Realität ist: es gibt leider religiöse Intoleranz in Frankreich und wir brauchen politisches Handeln, um ihre schädlichen Effekte zu begrenzen. Das sollte eine Priorität von allen politischen Richtungen sein. Es ist kein Problem von links oder rechts.

Frage: Richard Malka hat in seinem Plädoyer gesagt, dass „Charlie“ eine Idee geworden sei. Bedeutet es, dass „Charlie“ heilig und unantastbar geworden ist? Kann man noch über „Charlie“ lachen? Kann man „Charlie“ noch kritisieren?

Riss: Es gibt nichts Heiliges und wir werden nicht diejenigen sein, die uns sakralisieren werden. Das Einzige, was ich nicht will, ist dass man uns sagt, dass wir schuld an etwas sind. Ich fühle mich nicht schuldig. „Charlie“ ist an nichts schuldig. Abgesehen davon, kann man über „Charlie“ sagen, was man will. Wir sind daran gewöhnt. Wir haben ein dickes Fell.

„Charlie“ als Zeitung hat keine große Bedeutung. Es sind die Ideen, die wir zu verteidigen versuchen, die wichtig und – ich will nicht sagen: heilig – aber vital sind.

Ich denke, dass der Zweck einer Demokratie ist, zu erreichen, dass die Individuen so frei wie möglich sind. Ich sage „wie möglich“, weil es immer Grenzen gibt, es gibt Gesetze. Aber die Art und Weise, wie ich „Charlie“ begreife ist: wie man maximal frei beim Zeichnen, Schreiben und Denken sein kann.

Was ein bißchen schade ist, ist dass die Leute sich das zum Teil erst mithilfe von „Charlie“ bewusst gemacht haben. Aber es ist nicht „Charlie“, das man sakralisieren oder verehren muss, sondern die Ideen, denen es verbunden ist. Sie werden außerdem von vielen Leuten geteilt. Das haben wir anlässlich unseres Aufrufs zugunsten der Meinungsfreiheit, den wir gestartet haben, festgestellt. „Charlie“ hat nicht das Monopol, um die Meinungsfreiheit zu verteidigen. Wir sind eine Stimme unter anderen. Für mich ist das eine Idee, die alle Medien verteidigen müssten.

Frage: Aber sind Sie nicht gezwungen, den neuen Platz zu sehen, der Ihnen nun zukommt?

Riss: Es stimmt, die Verantwortung, die Zeitung zu machen, ist heute nicht mehr dieselbe wie vor fünf oder zehn Jahren. Wir werden gelesen, wir werden kritisch beäugt.

Wir bleiben wie wir sind. Aber wir müssen hieb- und stichfest arbeiten. Wir müssen treffsicher sein, dürfen uns nicht verzetteln. Die Meinungsfreiheit erfordert von uns, wenn wir sie wirklich verteidigen wollen, dass wir uns mit Qualität äußern. Wenn man das Wort ergreift und dann einfach irgendwas daherschwafelt, dann kompromittiert man die Meinungsfreiheit. Daraus folgt ein noch höherer intellektueller Anspruch. Das betrifft alle Medien, insbesondere angesichts der sozialen Netzwerke, wo die Leute sich bunt und lustig zu allem äußern und dadurch die Meinungsfreiheit beschädigen. Selbst wenn die französische Justiz die Meinungsfreiheit sehr breit definiert und selbst wenn wir eine satirische Zeitung sind, müssen wir über unsere Äußerungen nachdenken, bedenken, was man sagen will und wie.

Frage: Wen sie sagen, dass Sie hieb- und stichfest arbeiten müssen, bedeutet das, dass es Artikel und Zeichnungen gibt, die Sie so nicht mehr veröffentlichen würden?

Riss: Wenn ich die Artikel bei „Charlie“ korrekturlese, fällt mir auf, dass es nicht so anarchisch abläuft, wie man sich das vielleicht vorstellt.

Es gibt immerhin ein politisches Rückgrat, das die Zeitung seit 50 Jahren strukturiert. „Charlie“ ist kein Fanzine und auch kein Blog. Es hat ein Ziel und Grundwerte, die nicht verhandelbar sind.

Ich sage oft: man kann zeichnen, was man will, man muss es nur hinterher erklären können. Es ist nicht wie eine entsicherte Handgranate, die man wirft und dann weggeht. Oder ein Stein, den man in ein Schaufenster wirft, weil das den Alarm auslöst. Man kann sehr provokative Dinge machen, aber es muss immer einen Grund geben, das zu tun.

Frage: „Charlie“ wurde als islamophob bezeichnet. Ist ihr Zorn nach dem Prozess wieder abgekühlt?

Riss: Dieser Zorn speist sich aus dem, was wir um uns herum zu hören bekommen. Es hängt nicht mit dem Attentat als solchem zusammen. All diese Debatten werden weitergehen. Selbst nach dem Tod von Samuel Paty haben die Leute gefragt: was das gut, was er gemacht hat? Es hätte fast noch gefehlt, dass er für sein eigenes Unglück verantwortlich gemacht worden wäre. Wir haben so etwas auch zu hören bekommen. Daher werden wir auch weiterhin wütend sein bei solchen Aussagen, die ungerecht und intellektuell dürftig sind. Ich fürchte, es wird auch noch weitere Gelegenheiten geben, uns gegen diese Vereinfachungen und intellektuelle Faulheit zu empören.

Das kann auch dazu führen, dass andere zum Ziel werden. Wir müssen da sein, um denjenigen zu helfen, die das durchmachen, was wir erlebt haben: das Drama selbst, aber auch die Verleugnung, die Kritik, fast schon die Diffamierung.

Denn wir sind noch nicht fertig mit dem religiösen Extremismus, der religiösen Intoleranz. Die Opfer von „Charlie“, am 7. Januar, sind die letzten Opfer der Blasphemie seit den Zeiten des Chevalier de la Barre. Die letzten Personen, die in Frankreich wegen Gotteslästerung getötet, hingerichtet wurden, das war im Jahr 1766! Die nächsten kamen am 7. Januar 2015. Wir sind mit einem religiösen Obskurantismus konfrontiert, einer reaktionären Bewegung. Es sind Leute, die wieder zurück in die Vergangenheit wollen.

Wir haben von der Linken gesprochen. Ich bin schon einigermaßen perplex, dass ein Teil der Linken, die sich immer als Bekämpfer alles Reaktionären geriert hat, nicht erkennen will, dass diese extremistischen Bewegungen, reaktionäre Bewegungen sind, rückschrittlich, und das hat nichts mit Islamophobie oder mit Hass auf den Islam zu tun.

Frage: Können Sie sich vorstellen, dass Ihre Zeitung eines Tages wieder zur Normalität zurückfinden wird?

Riss: Auf absehbare Zeit: nein. Wir werden kein Risiko eingehen. Das wäre verantwortungslos. Ich weiß nicht, wieviel Zeit es in Anspruch nehmen wird. Ich selbst habe mir 2015 naiverweise in meinem Krankenbett die Frage gestellt: „Soll ich weitermachen?“. Ich war mir dessen gar nicht sicher. Und dann habe ich mir gesagt, dass im Verlauf der Geschichte, andere Menschen weitaus schlimmeres erlitten haben und dass wir in der Lage sein müssen, dem standzuhalten.

Man kann nicht einfach so weglaufen. Aber ich wusste auch, dass ich, wenn ich dies akzeptierte, in ein schwieriges Leben eintreten würde. Ob es mir gefiel oder nicht, ich musste es tun. Wie lange es dauern wird: keine Ahnung. Vielleicht wird das noch über Jahrzehnte so gehen. Am besten, man setzt sich keinen festen Zeitpunkt, dann ist man nicht enttäuscht (er lacht). Wir müssen das in unser Leben integrieren, damit leben, einen modus vivendi finden, trotz allem.

Veröffentlicht unter Frankreich, Gesellschaft, Krieg, Kriminalität, Kunst, Terrorismus | Verschlagwortet mit , , , , , , , | 3 Kommentare

Das Mordhaus von Le Mans

Erstellt am Februar 24, 2021 von benwaylab.com

Wer hat die beiden netten Schauspieler ermordet? Diese Frage ist auch nach 16 Jahren nicht geklärt.

Der heutige Artikel befasst sich mit einem sehr brutalen und mysteriösen Doppelmord an einem Schauspielerpaar in Le Mans im Jahr 2004, den ich in der Sendung „Non élucidé“ gesehen habe. Sie ist das französische Pendant zu „Aktenzeichen XY“, nur dass die Sendung sehr viel professioneller und moderner produziert ist. Durch die Sendung führen der stets gut gekleidete Journalist Arnaud Poivre d’Arvor sowie der ehemalige hochrangige Kriminalpolizist Jean-Marc Bloch, der sehr interessante und kluge Anmerkungen und Einschätzungen einbringt.

Diese Folge habe ich vor einiger Zeit einmal auf der Durchreise im Hotel gesehen und schon damals hat mich der mysteriöse und sehr unheimliche Mordfall noch Tage später beschäftigt. Nun hat sie mir der Youtube-Algorithmus in meine Timeline gespült, so dass ich es als Wink verstehe, über diesen Fall einen Artikel zu schreiben.

Der Fall

Die Tat ereignete sich in Le Mans, einer mittelgroßen Stadt auf halbem Weg zwischen Paris und Nantes.

In der Rue de l’Éventail Nr. 43 leben Yves Belluardo, 66 Jahre alt und Berufsschauspieler, und seine Lebensgefährtin Martin Chide, 57, Französischlehrerin und Amateurschauspielerin. Die mehrere Kilometer lange Rue de l’Éventail, die sich vom Stadtzentrum an den Rand der Stadt zieht, liegt in einer ruhigen Mittelklassegegend.

Am Abend des 26. November 2004 sieht sich das Paar abends einen Krimi im Fernsehen an und geht dann gegen 23 Uhr schlafen.

Am nächsten Tag wundert sich eine Nachbarin, die sich früh am Morgen zu Einkäufen aufgemacht hatte, dass das Fenster des Obergeschosses offensteht und Licht brennt. Bei ihrer Rückkehr gegen 11 Uhr brennt immer noch Licht, was ihr seltsam vorkommt.

Sie bittet einen anderen Nachbarn, nach dem Rechten zu sehen. Dieser entdeckt eine zersplitterte Fensterscheibe neben der Eingangstür und entschließt sich, die Polizei zu rufen, die gegen 13 Uhr 50 erscheint.

Die Beamten betreten das Haus hinten durch den Wintergarten. Nachdem sie im Erdgeschoss niemanden antreffen, steigen in das Obergeschoss und entdecken einen Tatort, der von einer unbeschreiblichen Gewalt zeugt.

Yves sitzt in der rechten Ecke des Arbeitszimmers. Er lehnt mit dem Rücken an einem Regal und mit der rechten Schulter an der Wand. Sein rechtes Bein ist unter seinem Gesäß angewinkelt. Seine Hose ist halb hochgezogen und offen. Ein Keyboard und Aktenordner liegen auf seinem Schoß. Seine Brust ist voller Blut. Außerdem hat er Hämatome und Schnittwunden.

Er hat mehrere Schusswunden erlitten. Der erste Schuss hat die rechte Brustseite durchschlagen und ist im rechten Arm steckengeblieben, der zweite Schuss ist im linken Arm steckengeblieben. Der Tod ist jedoch durch mehrere Stichwunden eingetreten, die mit großer Gewalt geführt wurden.

Vom Arbeitszimmer geht das Schlafzimmer ab, dort befindet sich das zweite Opfer. Martine Chide sitzt zwischen Tür und einem kleinen Tisch, hinter der Tür. Sie ist nackt. Sie lehnt auf ihrem linken Arm und ihr Kopf lehnt an einem kleinen Tisch. Sie wurde geschlagen und dann mit mehreren Messerstichen ermordet. Ihre zerbrochene Brille liegt neben ihr.

Was passierte am Freitag, dem 26.11.2004 in der Rue de l’Éventail Nummer 43?

Die Ermittler versuchen zunächst die genauen Tatsachen festzustellen und den genauen Tatablauf zu rekonstruieren bevor sie dazu übergehen, das Motiv einzugrenzen und somit dem Täter auf die Spur zu kommen.

Das schmale Haus ist von einem Zaun umgeben, dessen Tor abgeschlossen war.  Die Fensterläden allerdings klemmten und ließen sich von innen nicht richtig schließen. Yves und Martine hatten es sich daher zur Gewohnheit gemacht, die Fensterläden abends von innen zu schließen und von außen einen Ziegelstein davorzustellen. Diesen Ziegelstein hat der Täter benutzt, um die Scheibe einzuschlagen, dann hat er den Fensterknauf gedreht und ist in das Haus eingestiegen.

Ohne Zweifel kam der Täter von der Vorderseite des Hauses durch das kleine Fenster neben der Eingangstür, dessen Scheibe er eingeschlagen hat.  Es handelt sich hierbei um das einzige Fenster des Wohnzimmers, das zur Straße weist. Der Täter ist durch das Fenster eingestiegen und ist dann die Treppe zum Obergeschoss hochgestiegen.

Auf der Treppe begegneter er Yves, der vermutlich vom Geräusch des splitternden Glases aufgeweckt worden war. Den Feststellungen nach war er aus dem Bett gestürzt, wobei er sich noch halb seine Hose hochzog, zur Treppe gelaufen und wurde dort vom Täter zweimal angeschossen.

Währenddessen musste, was die Sache noch entsetzlicher macht, Martine Chide die Ermordung ihres Lebensgefährten mit ansehen und sich hilflos, wahrscheinlich auch schockiert und handlungsunfähig hinter der Tür des Schlafzimmers versteckt haben, bevor der Täter sie schließlich ebenfalls tötete.

Nachdem er den Doppelmord vollendet hatte, verschwand der Täter wieder auf demselben Weg durch das Fenster. Hierbei muss er blutverschmiert gewesen sein und hat den Tatort wahrscheinlich mit einem Auto verlassen.

Die Tatwaffen wurden bis heute nicht gefunden.

War es ein verpatzter Einbruch oder ein erweiterter Selbstmord?

Die Ermittler widmen sich zunächst der Hypothese, die am naheliegendsten ist: ein Einbrecher bricht in ein Haus ein, wird von den Eigentümern überrascht und tötet die Bewohner in Panik und weil er nicht erwischt werden will.

Allein: das Bild des Tatorts spricht eine vollständig andere Sprache.

Zunächst hätte ein professioneller Einbrecher keinen Lärm in der ruhigen Straße gemacht, indem er das Fenster mit dem Stein einschlägt. Er hätte eher versucht, durch die Tür in das Haus zu gelangen.

Außerdem gab es in dem Haushalt der Schauspieler keine Wertgegenstände. Die wenigen Gegenstände, die man vielleicht zu etwas Geld hätte machen können, wurden nicht angerührt und vor Ort belassen.

Schließlich passte auch die angewandte Gewalt, die über das zum Töten notwendige Maß weit hinausging, nicht zu der Einbruchstheorie.

Schlussfolgerung der Ermittler: das Schauspielerpaar ist nicht gestorben, weil es einen Einbrecher überrascht hat. Der Täter kam schon von vornherein mit der Absicht, zu töten.

Auch wenn der Tatablauf als solcher geklärt wurde, bleibt die Einstellung des Täters rätselhaft. Die Tatausführung deutet auf eine geplanten, überlegten und rationalen Tatablauf hin, die Brutalität spricht andererseits für eine Affekttat, so als habe der Täter einen großen Zorn oder Hass verspürt. Oder als läge das Motiv der Tat darin, sich an der Angst und am Schrecken der Opfer zu weiden.

Die Ermittler beschäftigen sich kurz mit der Frage, ob sie es mit einem oder zwei Tätern zu tun haben, kommen aber anhand des Spurenbilds dahin, dass nur ein Täter die Tat begangen hat. Mit großer Wahrscheinlichkeit ein Mann.

Auch das erscheint bemerkenswert und zeugt von einer großen Entschlossenheit eines Täters, sich mit allein mit zwei Opfern anzulegen, von denen er nur eingeschränkt antizipieren kann, wie das andere Opfer reagiert, während er mit dem einen zugange ist.

Eine Frau hatte in der Nacht gegen 23:30 Uhr das Splittern von Glas gehört, aber keine Schreie. Auch hat niemand hat die Schüsse gehört. Bei der rechtsmedizinischen Untersuchung stellte sich heraus, dass Munition vom Kaliber 22 .lr verwendet wurde. Dieses Kaliber ist sehr klein und das Schußgeräusch sehr leise. Die Polizei hat im Nachhinein Versuche angestellt und Schüsse mit dem entsprechenden Kaliber in dem Haus abgegeben, die ebenfalls niemand in der unmittelbaren Nachbarschaft gehört hatte.

Gefunden wurden blutige Schuhabdrücke eines Sportschuhs mit parallelen Rillen an der Sohle, die dem Täter zugeordnet wurden. Die Ermittler kennen somit jedenfalls die Schuhgröße und das Modell der getragenen Schuhe.

Offiziell wurden weder DNA noch Fingerabdrücke des Täters gefunden, doch hier kann es auch sein, dass die Ermittler diese Informationen aus ermittlungstaktischen Gründen zurückhalten.

Die Ermittler haben für eine kurze Zeit auch die Hypothese eines erweiterten Selbstmords in Betracht gezogen, wie er tragischerweise vorkommt. Nach dieser Theorie hätte Yves Belluardo – vielleicht im Rahmen einer Beziehungsauseinandersetzung, die außer Kontrolle geriet – zunächst seine Frau getötet und sich danach das Leben genommen.

Doch diese Theorie konnte schnell ad acta gelegt werden, wurden doch am Tatort keine Waffen gefunden. Zudem waren deutliche Fußspuren einer dritten Person sichtbar.

Rätselhaft ist, dass der Täter sehr wahrscheinlich wissen musste, dass die Fensterläden an den vorderen Fenstern nicht schließen und dort der Ziegelstein dazu diente, die Läden geschlossen zu halten. Kannte er die Opfer also näher?

Wie wurden die Opfer getötet und welche Waffen wurden benutzt?

Yves Körper weist Schusswunden auf. Diese haben aber nicht zu seinem Tod geführt. Anhand der aufgefundenen Patronenhülsen – eine auf der 10. Treppenstufe, eine zweite mitten im Arbeitszimmer im Obergeschoss – konnte die wahrscheinlich benutzte Waffe identifiziert werden: eine russische TOZ-78, die anscheinend in Frankreich weit verbreitet ist. Im Gegensatz zu militärischer Gefechtsmunition ist das Kaliber .22 lr sehr klein. Die Kugeln sind nur tödlich, wenn aus nächster Nähe auf lebenswichtige Organe abgefeuert werden.

Tödlich waren bei Yves die Messerstiche, insgesamt elf. Neun Stiche wurden in den Oberkörper geführt, davon fünf ins Herz und zwei in den Rücken.

Yves hat sich gegen den Angriff gewehrt, wie die Abwehrverletzungen zeigen, fünf Schnitte an seinem linken Unterarm.

Bei Martine wurden keine Schusswunden festgestellt. Sie wurde sehr fest gegen den Kopf geschlagen. Ihr rechtes Jochbein ist eingedrückt.

Ihr Körper weist dreizehn Stiche auf, neun in den Oberkörper und vier in den Rücken.

Die Rechtsmedizin konnte eine sexuelle Gewaltanwendung bei ihr ausschließen.

Beide wurden mit derselben Stichwaffe umgebracht, einem zweischneidigen Messer mit einer ca. 3 cm breiten Klinge. Die Stichwunden sind bei beiden Opfern symmetrisch angeordnet und jeweils nah beieinanderliegend. Die Stiche wurden wahrscheinlich schnell hintereinander ausgeführt.

Die Rekonstruktion des Geschehensablaufs ergibt, dass Yves zuerst getötet wurde, danach Martine.

Was sich den Ermittlern aufdrängt ist, dass beide Opfer ungefähr dieselbe Anzahl an Stichen aufweisen. Die große Frage ist: hatte es der Täter auf ein Opfer hauptsächlich abgesehen oder wollte er von vornherein Yves und Martine töten?

Die Ermittler müssen in das Privatleben der Opfer eintauchen.

Wer waren die Opfer?

Yves Belluardo stammte aus der Pariser Region. Er wächst in Argenteuil auf, einem Außenbezirk von Paris. Er ist der Sohn italienischer Einwanderer und stammte aus kleinen Verhältnissen.

Er ist Berufsschauspieler und hat ein sehr extrovertiertes Temperament. Viele finden ihn sympathisch und gesellig, aber manche Kollegen und Geschäftspartner beschreiben auch einen schwierigen Charakter. Auch ist er in Geschäftsdingen ungeschickt und zerstreitet sich häufig mit Personen, die ihm für seine Karriere nützlich sein können.

Es besteht zwar allgemein Einigkeit darüber, dass er als Schauspieler Talent hat, dennoch hebt seine Karriere nie wirklich ab. Der Regisseur Claude Lelouch versorgt jedoch ihn zuverlässig mit Nebenrollen.

In den 1960er Jahren versucht er sich auch als Sänger.

Martine Chide hat dreißig Jahre lang als Französischlehrerin an einer katholischen Privatschule gearbeitet.

Sie ist Amateurschauspielerin und liebt das Theater. Die Leidenschaft für die Bühne teilt sie mit ihrem Lebensgefährten Yves Belluardo. Beide sind im Kultur- und Künstlermilieu von Le Mans sehr aktiv und bekannt.

Beiden haben jeweils eine Tochter aus einer früheren Beziehung

Nach außen hin gaben sie den Eindruck eines harmonischen Paares ab. Doch enge Bekannte wussten, dass es in der Beziehung kriselte. Sie verstanden sich nicht mehr gut und einige Familienmitglieder und Freunde sahen voraus, dass sich wahrscheinlich über kurz oder lang eine Trennung abzeichnen würde, wenn die Dinge so weiterliefen.

Ermittlungsansätze

Yves und Martine hatten sich im Jahr 1983 bei Dreharbeiten kennengelernt. Der damalige Regisseur erinnerte sich rückblickend an ein mysteriöses Ereignis, das ihm derart im Gedächtnis geblieben ist, dass er es für angebracht hielt, die Polizei hierüber zu informieren. Vielleicht hatte diese Begebenheit 20 Jahre später zur grausamen Rache geführt?

Dem Film lag ein Drehbuch mit einer phantastischen Horrorgeschichte zugrunde. Gedreht wurde in einem Schloss, dem Chateau de Roche, in der Nähe von Le Mans. Die adelige Familie de Monthesson stellte das Schloss kostenlos für sechs Wochen für die Dreharbeiten zur Verfügung. Die Schauspieler und Crew setzten sich hauptsächlich aus hippieartigen 68er-Epigonen zusammen.

Während des Drehs fiel den Beteiligten auf, dass auf dem Anwesen ein junger Mann lebte, den die Fürsorge bei der adeligen Familie in Obhut gegeben hatte. Der junge Mann, Jean-Claude, war geistig leicht behindert und musste auf dem Anwesen alle niederen Arbeiten verrichten. Die Filmcrew bekommt nach und nach heraus, dass er nicht nur keinerlei Bezahlung für seine Dienste erhält, sondern sogar drakonisch mit Essensanzug bestraft wird oder in einen dunklen Raum gesperrt wird, wenn er die Aufgaben nicht zur Zufriedenheit der Hausherren erledigt.

Yves, als er hiervon erfuhr, war skandalisiert und meldete dies der Polizei. Er veranstaltete einen Wirbel, der zu einem medialen Aufruhr führte, so dass schließlich sogar das Lokalfernehen auf dem Anwesen erschien.

Könnte diese Demütigung für die adeligen Schlosseigentümer, die über die Umgebung hinaus bekannt waren, zu einem tiefsitzenden Groll geführt haben, der sich zwanzig Jahre später in der Ermordung der beiden Unruhestifter entladen hat?

Die Ermittler gehen dieser Spur nach, finden jedoch keine Ermittlungsansätze. Im Jahr 2004 waren die beiden Schlossherren schon über 70 Jahre alt und die Ermittler hielten sie allein schon physisch nicht für fähig, eine solche Tat auszuführen.

Das Privatleben der Opfer

Was für eine Art Leben führten die beiden Opfer?

Martine Chide hatte einen relativ begrenzten Freundeskreis, mit dem sie aber sehr offen war. Ihre Freunde wussten praktisch alles über ihr Leben, sie hatte kaum Geheimnisse vor ihnen.

Beruflich waren keine Konflikte bekannt. An der Schule gab es keine Rivalität mit Kollegen, keine Probleme mit Vorgesetzten, aktuellen oder ehemaligen Schülern. Ebenso wenig beim Theater, ihrem Hobby.

Aber: im Verlauf der Ermittlungen finden die Ermittler heraus, dass sie bereits seit mehreren Jahren einen Liebhaber hatte. Die Ermittler machen ihn ausfindig. Der Mann ist polizeilich ein völlig unbeschriebenes Blatt, ein ruhiger Mann, der niemals mit dem Gesetz in Konflikt geraten ist.

Wusste Yves davon? Freunde und Bekannte halten es für möglich, dass er es ahnte oder sogar darüber Bescheid wusste. Yves und Martine haben zwar nicht darüber gesprochen, aber Martine hat es nicht wirklich verheimlicht.

Im Übrigen hatte der Liebhaber zum Tatzeitpunkt ein Alibi.

War dann vielleicht Yves das Ziel?

Yves hat eine sehr viel komplexere Persönlichkeit. Es fällt den Ermittlern sehr viel schwerer, sein Leben zu rekonstruieren und nachzuvollziehen.

Yves hat mehrere getrennte Bekannten- und Freundeskreise aus verschiedenen Milieus, die sich untereinander nicht kennen.

In Beziehungsdingen konnte er sich sehr eifersüchtig zeigen. Er konnte unbeherrscht reagieren, wenn er wütend wurde.

In der Zeit vor seinem Tod verdüsterte sich sein Temperament. Freunde und Bekannte beschrieben ihn als depressiv, verdüstert, verschlossen und schweigsam.

Ihnen fiel auf, dass in den Gesprächen mit ihm das Thema Tod immer wiederkehrte.

Im Nachhinein erklären sie es sich damit, dass er zum Ende seines Lebens enttäuscht darüber war, nicht die erhoffte Karriere als Schauspieler gemacht zu haben. Seine Frau betrog ihn. Seine Tochter, zu der er ein enges Verhältnis hatte, lebte weit weg in den USA.

Anderen fiel auf, dass er vor seinem Tod nervös und gehetzt wirkte. Er verkehrte in zwielichtigen Kreisen.

Nach dem gewaltsamen Tod von Yves und Martine finden die Ermittler eine Korrespondenz über den geplanten Verkauf eines Grundstücks, das Yves geerbt hatte. Ein mysteriöser Brief erregt ihre Aufmerksamkeit. Am 24.11.2004, also genau 48 Stunden vor seiner Ermordung, hatte Yves einen Brief an einen Notar verfasst, in welchem er mitteilt, dass er das Familienbuch im Original übersende, weil er keine Zeit habe, Kopien anzufertigen. Er will sehr dringend ein Grundstück in Argenteuil verkaufen, das in der Rue de la Butte Blanche gelegen ist.

In einer Plastiktüte finden die Ermittler einen nicht eingelösten Scheck über 10.000 EUR. Es handelt sich hierbei um die Anzahlung eines Erwerbers für den Kauf des Grundstücks.

Es stellt sich heraus, dass dieser potentielle Erwerber, „Malik“, wie er aus Gründen des Persönlichkeitschutzes genannt wird, tief in das schwerkriminelle Milieu verstrickt ist („fiché au grand banditisme“, wie es im Polizeijargon heißt).

Genau einen Tag vor dem Mord hatte Yves ein Treffen mit „Malik“ in Paris, bevor er nach Le Mans zurückkehrte.

Hatte Yves Schulden? Vielleicht bei Malik? Oder bei einer anderen Person? Und musste er deshalb so schnell wie möglich das Grundstück verkaufen, um liquide zu sein?

Bei einem Ortstermin sind die Ermittler einigermaßen erstaunt. Das Grundstück ist nicht sehr wertvoll, es wird auf einen Verkehrswert von gerade einmal 15.000 EUR geschätzt. Es sieht heruntergekommen aus und war mit hohen Gräsern überwuchert. Außerdem ist es ziemlich klein, 130 m2 groß, und nach den damaligen Bauvorschriften nicht bebaubar. Dennoch schien das Grundstück sehr begehrt zu sein.

Die Ermittler haben diese Spur nicht weiter aufklären können, obwohl sie diese für die ernsthafteste von allen halten.

War der Mord an den beiden Schauspielern die Rache dafür, dass Yves den Verkauf im letzten Moment abgesagt oder das Grundstück an einen anderen Käufer veräußert hatte?

Der letzte Kurzfilm

In Yves Belluardos Biographie findet sich jedoch eine fast unglaubliche Begebenheit, bei der es schwerfällt, noch an einen Zufall zu glauben.

Nicht lange vor seiner Ermordung hatte Yves Belluardo in einem Amateurkurzfilm mitgespielt: „Le chant du cygne“ („Schwanengesang“). In diesem Film hat er seinen eigenen Tod gespielt, das Szenario ist dabei so nah an den wirklichen Umständen seines Todes, dass es fast unreal ist.

Leider konnte ich diesen Film weder auf Youtube noch auf einem anderen Streamingdienst finden.

Yves spielt darin einen alternden Schauspieler, der sich im Angesicht eines Einbrechers befindet. Im Dialog mit diesem entwickelt Yves in seiner Rolle den Gedanken, dass ein Mord seiner Karriere posthum nutzten könnte. Ein Mord wäre ein Abgang mit einem großen Knall, ein Ereignis in seiner Schauspielerkarriere, auf das er sein Leben lang gewartet habe. Die Zeitungen wären voll mit Meldungen über ihn.

Ein ungeheuerlicher Verdacht kommt auf: hat Yves seinen eigenen Mord in Auftrag gegeben und sich dabei auf grausame Weise an Martine gerächt?

Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit zeigen, dass diese nicht nur reine Fiktion sein muss, wie der Fall Krystian Bala beweist, einem polnischen Schriftsteller, der im realen Leben genau die Morde begangen hatte, die er sich zuvor in seinen Romanen ausgedacht hatte.

Die Ermittlungen haben bis zum heutigen Tage nicht zur Identifizierung eines Täters geführt.

Dies lag ein weiteres Mal an dem Versagen und der Unfähigkeit eines Ermittlungsrichters. Der erste Ermittlungsrichter Didier Legrand hat einen großen Teil der ihm zugewiesenen Akten jahrelang nicht bearbeitet und sogar gefälscht, um Aktivität vorzutäuschen. Sein Fehlverhalten war so gravierend, dass – äußerst seltener Fall – gegen ihn ein Verfahren geführt wurde und er wegen der Verletzung seiner Dienstpflichten verurteilt wurde.

In der Zwischenzeit geben die Ermittler die Hoffnung nicht auf, den Täter eines Tages überführen zu können.

Hier ist das Video zur Sendung:

Veröffentlicht unter Frankreich, Kriminalität | Verschlagwortet mit , , , , | Hinterlasse einen Kommentar